Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф05-14946/11 по делу N А40-43201/2011

г. Москва

14 февраля 2012 г.

Дело N А40-43201/11-93-331

Резолютивная часть определения объявлена 08 февраля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 14 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.,

рассмотрев 08 февраля 2012 года в судебном заседании жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве на определение от 28.12.2011 Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Долгашевой В.А.,

о возвращении кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве на решение Арбитражного суда города Москвы, принятое по делу N А40-43201/11-93-331, рассмотренному по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании недействительным распоряжения префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы от 12.03.2007 N516ж,

третьи лица: Николаев В.И., Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве, Управление) отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в кассационном порядке принятого по настоящему делу решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2011 и жалоба Управления возвращена без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с этим определением, ТУ Росимущества в г. Москве подало жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослалось на неправомерность указания суда кассационной инстанции в обжалованном определении на отсутствие в заявленном Управлением ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока. Утверждало, что пропуск срока подачи кассационной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции обусловлен неоднократными нарушениями установленных АПК РФ процессуальных сроков как судом первой инстанции при направлении копии обжалованного судебного решения, так и Девятым арбитражным апелляционным судом - при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству апелляционной жалобы Управления.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 291 АПК РФ соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного определения.

Кассационная жалоба в силу части 1 статьи 276 АПК РФ может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В рассматриваемом случае ТУ Росимущества в г. Москве обратилось с кассационной жалобой только на принятое по делу решение суда первой инстанции, поскольку ранее поданная на данный судебный акт апелляционная жалоба Управления была возвращена апелляционным судом в связи с пропуском установленного законом срока для ее подачи и отказом суда в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, с учетом вступления решения суда первой инстанции от 15.09.2011 в законную силу 17.10.2011 (с учетом выходных дней 15.10.2011 и 16.10.2011), на момент сдачи Управлением кассационной жалобы в Арбитражный суд города Москвы - 20.12.2011 установленный законом срок для ее подачи истек.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от указанного лица, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ТУ Росимущества в г. Москве фактически не приведено ни одной причины пропуска данного срока. Содержание ходатайства ограничено ссылками на нормы статьи 273, части 2 статьи 276 АПК РФ, а также на факт возвращения апелляционной жалобы Управления определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции при вынесении определения от 28.12.2011 пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ отказ суда кассационной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.

Таким образом, кассационная жалоба в рассматриваемом случае возвращена Управлению правомерно.

Приводимые в жалобе доводы о допущенной опечатке в номере дела, об обращении Управления 20.12.2011 с заявлением об исправлении этой опечатки, о пропуске срока в связи с неоднократными нарушениями процессуальных сроков судами первой и апелляционной инстанции, не принимаются судом кассационной инстанции. Заявленное Управлением ходатайство было обосновано только ссылкой на возврат апелляционным судом апелляционной жалобы Управления. Вышеуказанные доводы не приводились Управлением при обращении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, по существу являются новыми и, как следствие, не могли быть учтены при рассмотрении заявленного 20.12.2011 ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-53827/11-139-450 оставить без изменения, жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова