Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф05-4220/14 по делу N А40-126613/2013

г. Москва

15 апреля 2014 г.

N А40-126613/13-1-761

Судья Калинина Н.С.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр геодезии, картографии и ИПД"

на решение от 11 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лиловой О.Г.,

по делу N А40-126613/13-1-761,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

на постановление от 30 января 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Барановской Е.Н.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 2103850362812)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных" (ОГРН 1027700387197, ИНН 7722814241)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - Территориальное управление Росимущества в Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный картографо-геодезический фонд" о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.04.2013 по 19.07.2013 в размере 180 297 рублей 99 коп. за пользование федеральным земельным участком с кадастровым номером N 38:38000014:1569 общей площадью 3110 кв. м, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Вьюжная, д. 2 (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года по делу N А40-126613/13 произведена замена ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный картографо-геодезический фонд" на его процессуального правопреемника в лице Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных" (далее - ФГБУ "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и ИПД"), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Изучив кассационную жалобу заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр геодезии, картографии и ИПД" отсутствуют доводы о нарушении норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае заявитель обжалует решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Уплаченная по платежному поручению N 119699 от 12.03.2014 государственная пошлина за рассотрение кассационной жалобы подлежит возврату Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центр геодезии, картографии и ИПД" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр геодезии, картографии и ИПД" возвратить заявителю.

Возвратить ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" перечисленную по платежному поручению N 119699 от 12.03.2014 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 5 л., конверт, справка на возврат госпошлины.

Судья

Н.С. Калинина