Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф05-515/14 по делу N А40-2486/2013

г. Москва

15 апреля 2014 г.

Дело N А40-2486/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Нечаева С.В., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: Тяпкин П.Е. - доверенность от 25.12.2013., Давыдова Ю.П. - доверенность от 25.12.2013.,

от ответчика: Кузнецова А.В. - доверенность N 01-10-08/13 от 04.12.2013.,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 08 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 02.08.2013 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Коротковой Е.Н.,

на постановление от 29.10.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Баниным И.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Третий парк" (ОГРН 1037832001426, ИНН 7814010096)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360)

третье лицо город Санкт-Петербург в лице Комитета по транспорту

о взыскании 221 947 630 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Третий Парк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 229 934 523 рублей 97 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 года, исковые требования удовлетворены в части 117 009 499 рублей 20 копеек, в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, решение и постановление - отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, ввиду следующего.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что истец является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров городским автомобильным транспортом на территории города Санкт-Петербурга на платной основе. При реализации проводимых мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной доступности услуг общественного транспорта, истец в 2009 году предоставлял льготника, проживающим в городе Санкт-Петербург, права льготного проезда на своем транспорте, в связи с чем понес убытки.

Обращаясь в арбитражный суд, истец представил расчет, согласно которому понесенные им убытки составили 229 934 523 рублей 97 копеек.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что при удовлетворении иска судами в качестве основания принят контррасчет ответчика, как соответствующий сложившейся по делам данной категории практике.

Однако судами не учтено, что в соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7573/12 от 30.10.2012. расходы транспортной организации рассчитываются исходя из количества граждан льготной категории, воспользовавшихся единым социальным проездным билетом не более 50 раз в месяц (с разделением на город и пригород), и от этого количества определяется доля предприятия в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного проездного билета.

Также судами обеих инстанций не учтено, что указанный в контррасчете метод суммирования проездных билетов по видам транспорта не обоснован (не содержит ссылок на основания применения такого метода) и не соответствует указаниям ВАС РФ, изложенным в ряде постановлений по рассматриваемой категории дел.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 года по делу N А40-2486/13 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

С.В.Нечаев Т.В.Федосеева