Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф05-4368/14 по делу N А40-100159/2013

г. Москва

15 апреля 2014 г.

Дело N А40-100159/13

Судья Волков С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г.Москве

на решение от 29.11.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Григорьевым А.Н.,

на постановление от 05.02.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Свиридовым В.А.,

по делу N А40-100159/13 по иску Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве (ИНН: 7727253381, 117452, г. Москва, ул. Азовская, д. 19)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН: 7705469845, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, 27, 3);

о взыскании 49 212 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 49 212 руб. 47 коп. страхового возмещения.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетоврении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 по делу N А40-100159/13 оставлено без изменения.

Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве обратилось в Федеральный Арбитражный суд Московского окуруга с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, истцом в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебного акта, принятого при рассмотрении дела в упрощенном порядке, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 3-х литсах и приложенные к ней документы на 10-ти листах.

Судья

С.В. Волков