Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф05-2036/14 по делу N А40-99222/2013

г. Москва

15 апреля 2014 г.

Дело N А40-99222/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Нечаева С.В., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца - Уткин В.А. - доверенность от 20.12.2013,

от ответчика - Черней В.А. - доверенность от 09.12.2013, Шкарина И.Е. - доверенность от 07.04.2014,

рассмотрев 09 апреля 2014 г. в судебном заседании кассационную

жалобу открытого акционерного общества "Дирекция единого заказчика района Северное Бутово"

на решение от 01 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

на постановление от 12 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску жилищного кооператива "Союз-24" (ОГРН 1037739643281, г. Москва)

к открытому акционерному обществу "Дирекция единого заказчика района Северное Бутово" (ОГРН 1097746742180, г. Москва)

об обязании передать техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

Жилищный кооператив "Союз-24" (далее - ЖК "Союз-24" или истец)обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Дирекция единого заказчика района Северное Бутово" (далее - ОАО "ДЕЗ района Северное Бутово" или ответчик) об обязании передать техническую документацию и документацию паспортного учета, необходимую для эксплуатации и содержания многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Куликовская, д. 7.

Исковые требования заявлены на основании договора N С-24-11/У от 30.12.2010 и статей 12, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года, иск удовлетворен. Суд обязал ОАО "ДЕЗ района Северное Бутово" передать ЖК "Союз-24" техническую документацию (чертежи и схемы инженерных коммуникаций: все этажи, техподполье, техэтаж); схемы электрического, механического, санитарно-технического и иного оборудования; схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов; паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование: акты технического состояния жилого дома на момент расторжения договора N С-24-11/У от 30.12.2010 на многоквартирный дом по адресу: г.Москва, ул.Куликовская, дом 7, под. 1,5, 6, 7 в течение 3-х месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ДЕЗ района Северное Бутово" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных. По мнению заявителя, обжалуемые им судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что судом не учтены положения пункта 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми техническая документация должна находиться у истца. Заявитель указывает также на непредставление истцом доказательств передачи спорной документации ответчику, чему судами не дана оценка.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что обязательство ответчика возвратить техническую документацию возникло на основании договора N С-24-11/У от 30.12.2010 и пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд указал, что ответчик, как бывшая управляющая организация обязан передать истцу как вновь избранной управляющей компании техническую документацию.

Действительно, в соответствии с положениями пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО "ДЕЗ района Северное Бутово" являлось управляющей организацией многоквартирного дома по ул. Куликовская, 7, выбранной собственниками жилых помещений в соответствии с требованиями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а ЖК "Союз-24" является вновь выбранной управляющей организацией.

Согласно пункту 1 Устава ЖК "Союз-24" (утвержден на общем собрании 15.04.2009) кооператив создан для управления комплексом недвижимого имущества. Разделом III Устава установлено, что предметом деятельности кооператива является управление, организация обслуживания, эксплуатация и ремонт общего недвижимого имущества кооператива; организация по обеспечению членов кооператива коммунальными и прочими услугами; заключение договоров.

Оценка данному Уставу арбитражным судом не дана, статус истца не выяснен.

В соответствии с положениями части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Вывод арбитражного суда о том, что договор N С-24-11/У от 30.12.2010 на оказание услуг является договором управления сделан без учета положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также без оценки общих положений и предмета договора.

Договор N С-24-11/У от 30.12.2010 не предусматривает обязанности заказчика (ЖК "Союз-24") по передаче исполнителю (ОАО "ДЕЗ района Северное Бутово") технической документации и документации паспортного учета.

Более того, доказательства передачи истцом ответчику спорной документации в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что ответчик являлся управляющей организацией, располагал всей технической документацией, необходимой для осуществления управлением домом и обязан возвратить ее истцу как вновь избранной управляющей компании сделаны без установления и исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств, без оценки представленных в материалы дела доказательств, что является основанием для отмены принятых по делу судебных актов на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с требованиями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства; установить права и обязанности лиц, участвующих в деле; выяснить, кому передавалась вся необходимая для эксплуатации дома документация после окончания строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию; установить, является ли истец управляющей организацией, с какого времени; в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации правильно определить правовую природу договора N С-24-11/У от 30.12.2010; выяснить, передавалась ли истцом ответчику спорная документация на основании данного договора, и с учетом установленного разрешить спор с правильным применением к спорным правоотношениям норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 октября 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 декабря 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-99222/13 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

С.В.Нечаев А.Л.Новосёлов