Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф05-1387/14 по делу N А40-152202/2012

Москва

15 апреля 2014 г.

Дело N А40-152202/12-76-1380

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.А. Малюшина, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца Бабушкин КА, дов. от 25.11.2013,

от ответчика Тузлукова НС, дов. от 04.12.2013, Мастеренко АМ, дов. от 22.11.2013,

рассмотрев 10 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Индивидуального предпринимателя Кохли Кристины Петровны

на решение от 26 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

на постановление от 05 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

по иску ИП Кохли К.П.

к Российской Федерации в лице МВД РФ

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Индивидуального предпринимателя Кохли Кристины Петровны (ДАЛЕЕ - ИП Кохли К.П., истец) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации ущерба в размере 1 921 143 руб.

Иск мотивирован ссылками на статьи 15, 1064, 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаконность действий следственных органов, по мнению истца, выразилась в несохранности изъятого во время обысков имущества.

Исковые требования заявлены на основании договоров уступки права требования, заключенных ИП Кохли К.П. с гражданами КНР Сюй Цуньдай, Гао Вэйдун, Ван Цзяньхуа от 18.09.2012 N N 01/12, 01/14 и 01/13 соответственно, согласно условиям которых цедент, руководствуясь статьями 307, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступает цессионарию право требования имущества, изъятого органами МВД РФ в ходе обыска 24.05.2008 и 26.05.2008 из вагонов NN 01884386, 09483363, 52677135, перечень которого указан в приложении к договорам. В приложении к договорам указаны количество упаковок, штук товара в упаковке, наименование товара.

Решением суда от 26.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ИП Кохли К.П. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на нарушение судом статей 6, 9, части 2 статьи 10, статей 65, 66-69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное толкование судом статей 382, 383, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на непринятие во внимание постановления Конституционного суда Российской Федерации N 7-П от 12.05.2011.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2008 году в ходе расследования Следственным комитетом Министерства внутренних дел Российской Федерации уголовного дела N 152838 и впоследствии выделенного из него дела N 311570 по обвинению группы лиц в совершении преступления, предусмотренного статьей 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, произведен ряд обысков, в ходе которых изъято имущество (джинсы, сапоги, куртки), контрабандно ввезенное из Китайской Народной Республики.

Указанные уголовные дела расследовались в отношении деяний, подпадающих под признаки предусмотренного статьей 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусматривающего уголовную ответственность за контрабанду, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием.

Производство по указанным уголовным делам было прекращено 05.08.2012 по делу N 152838 на стадии предварительного расследования и 26.12.2011 по делу N 311570 Уссурийским районным судом Приморского края в связи с декриминализацией данных деяний.

Как установил суд, постановлением Уссурийского районного суда Приморского края разрешен вопрос в отношении вещественных доказательств - товаров народного потребления, контрабандным способом незаконно ввезенных на территорию Российской Федерации из КНР, согласно которому они подлежат возврату их законному владельцу при наличии соответствующих документов, таможенного оформления и оплаты таможенной пошлины.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что изъятые в ходе обысков при расследовании уголовных дел товары: 4000 штук джинсов марки "Shimrnlin" (Шиммлин), "Baihudie" (Бахуди), "Н.Т.Т. Jeans" (ЭйчТиТи Джине), 100 пар женских сапог из кожзаменителя, 195 детских зимних курток "KIKO", которые в соответствии с постановлением Уссурийского районного суда Приморского края подлежат возвращению законному владельцу, утрачены, что повлекло причинение имущественного вреда в размере 1 921 143 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями статьи 388, пункта 1 статьи 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что в ходе расследования уголовных дел собственники товаров не установлены, истец и цеденты потерпевшими не признавались, суду в данном деле истцом не представлены доказательства права собственности на спорные товары, его количество, наименование и стоимость документально не подтверждены, не представлены документы об условиях поставки товаров в Российскую Федерацию, а также доказательства таможенного оформления товаров и уплаты таможенных платежей, позволяющие выпуск товаров в свободное обращение.

Кроме того, исследовав правоотношения истца с цедентами, суд пришел к выводам, что по данному требованию - возмещение вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, а также незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда - личность кредитора неразрывно связана с фактом причинения вреда в публично-правовых отношениях, что право на оспаривание действий следственных органов в рамках гражданского дела принадлежит участнику публично-правовых правоотношений, каковым истец не является, поскольку получил право требования по договорам уступки прав. К такому выводу суд пришел на основании положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому ступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Апелляционный суд также указал, что договоры с тремя гражданами КНР об уступке права требования имущества, не содержат ссылки на обязательство, в каком произведена перемена лиц путем уступки права кредитора в обязательстве, на лицо, являющееся должником в таком обязательстве.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает указанные выводы судов соответствующими материалам дела, положениям закона.

Кроме того, судебная коллегия суда кассационной инстанции учитывает, что материалы дела не содержат доказательств неправомерности изъятия товаров в процессе расследования уголовных дел, отказа следственных органов в возврате товаров собственникам и их утраты, а, следовательно, и доказательств наличия нарушенного права, защита которого может быть осуществлена путем подачи иска о возмещении вреда.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2013 года по делу N А40-152202/12-76-1380 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.А. Малюшин И.В. Чалбышева