Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф05-2246/14 по делу N А40-45680/2013

г. Москва

15 апреля 2014 г.

Дело N А40-45680/13-57-446

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Степанищев С.В. - доверенность от 09.01.2014.,

от ответчика: Мозгунова Ю.С. - доверенность от 12.05.2013.,

рассмотрев 14 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ"

на решение от 21.11.2013 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

на постановление от 03.02.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Седовым С.П.. Алексеевой Е.Б.,

по иску Открытого акционерного общества "РЭУ N 20 района "Соколиная Гора" (105187, г. Москва, ул. Зверинецкая, д.25, ИНН 7719567218)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Институт Энергоэффективности" (111116, г. Москва, Энергетический пр- д, д.6, ИНН 7722622035)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЭУ N 20 района "Соколиная Гора" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд голрода Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Институт Энергоэффективности" (далее - ответчик) 280 026 руб. 06 коп. основного долга, 59 744 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2014 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, ответчик не приводит оснований для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ; кассационная жалоба фактически является копией апелляционной жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2014 года по делу N А40-45680/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ" 2000 рублей госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы в доход федерального бюджета.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.В.Завирюха Л.А.Тутубалина