Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф05-2538/14 по делу N А41-33243/2013

г. Москва

15 апреля 2014 г.

Дело N А41-33243/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Кузнецова А. М., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Элит-дизайн" - Макарова А.Г. - дов. от 20.05.2013 г. N 3

от ответчика Администрация городского округа Химки МО - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 08 апреля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области

на решение от 15 октября 2013 года

Арбитражного суд Московской области

принятое судьей Гриневой А.В.,

на постановление от 17 января 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Немчиновой М.А., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.

по заявлению ООО "Элит-дизайн" (ОГРН: 1028002325669)

к Администрации городского округа Химки Московской области

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элит-дизайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Химки Московской области (далее - Администрация) выразившегося в не подготовке градостроительного плана земельных участков по заявлениям от 15.03.2013 г. N 91; N 92 и N 93 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0010308:243, 50:10:0010308:0016, 50:10:0010308:0017; обязании Администрации осуществить подготовку и утверждение градостроительных планов названных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данного представителя.

Представитель общества против доводов жалобы возражал, отметив законность обжалуемых судебных актов. Просит оставить принятые судами решение и постановление без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является застройщиком ряда земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в городском округе Химки Московской области.

На основании свидетельств о государственной регистрации права 50-АД N 417940 от 25 марта 2011 года и 50-АД N 813903 от 13 февраля 2013 года общество является собственником земельных участков общей площадью 1126 кв.м и площадью 1045 кв.м, соответственно, разрешенное использование: для жилищного строительства.

Общество также в соответствии с договором аренды земельного участка N 107 от 19.06.2001 г. арендует земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010308:17, общей площадью 7100 кв.м, разрешенное использование: для жилищного строительства.

15 марта 2013 года общество обратилось в Администрацию с заявлениями N 91, N 92 и N 93 о подготовке градостроительных планов названных земельных участков.

Поскольку испрашиваемые планы Администрацией в установленный срок подготовлены не были, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Из положений части 10 статьи 45 Кодекса следует, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

В силу части 1 статьи 46 Кодекса решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

При исследовании обстоятельств спора суды установили, что в предусмотренный действующим законодательством срок Администрация не подготовила и не выдала обществу испрашиваемые градостроительные планы земельных участков.

В силу требований статьи 198 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этих решений, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Как верно отметили суды, бездействие Администрации выразилось как в нарушении сроков подготовки и выдачи градостроительных планов, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, так и в нарушении прав и охраняемых законом интересов общества, а именно в том, что отсутствие подготовленного градостроительного плана приводит к невозможности получить разрешение на строительство.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суд Московской области от 15 октября 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года по делу N А41-33243/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

А.М.Кузнецов Р.Р.Латыпова