Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2014 г. N Ф05-13724/13 по делу N А40-123424/2012

г. Москва

16 апреля 2014 г.

Дело N А40-123424/12-53-1164

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Стрельников А.И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Правительства Москвы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на решение от 22 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление от 05 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой С.В., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я,

по иску Департамента культурного наследия города Москвы

к ИП Помарнацкой А.С.

третьи лица: Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Префектура ЦАО г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, общество с ограниченной ответственностью "Пречистенские ворота", индивидуальные предприниматели Азизян С.А., Мелик-Шахназарова К.Ж.

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2013 года.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или была подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 г. по делу N А40-123424/12-53-1164 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Департамента культурного наследия города Москвы - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, данные судебные акты вступили в законную силу.

Возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, кассационная жалоба Правительства Москвы подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявителю кассационной жалобы разъясняется, что согласно части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

Руководствуясь статьями 184, 185, 187, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2013 года возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 68 листах.

Судья

А.И.Стрельников