Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2009 г. N Ф05-11921/09 по делу N А40-57720/2009

г. Москва

11 декабря 2009 г.

Дело N А40-57720/09-121-210

Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой P.P.,

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Просвирин М.Э. по дов. от 7 декабря 2009 года;

от ответчика - Клецких Е.В. по доверенности от 7 декабря 2009 года N 01-08/1855, Макарова И.И. по доверенности от 31 августа 2009 года N 01-08/1391,

рассмотрев "08" декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Отделения по Северо-Восточному административному округу Управления федерального казначейства по г. Москве

на решение от "21" июля 2009 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое Аксеновой Е.А.,

постановление от "21" сентября 2009 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Векличем Б.С., Цымбаренко И.Б., Поташовой Ж.В.,

по иску (заявлению) ООО " Алвеста"

о признании незаконными действий Отделения по Северо-Восточному административному округу Управления федерального казначейства по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО " Алвеста" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконными действий Отделения по Северо-Восточному административному округу Управления федерального казначейства по г. Москве (далее - Отделение УФК по г. Москве) по возврату без исполнения исполнительного листа N 679004, выданного 15 октября 2008 года Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-14196/08-87-43.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 года, заявленные требования ООО "Алвеста" удовлетворены.

Отделение УФК по г. Москве, не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Причиной возврата послужило непредставление необходимых документов, указанных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Данное основание предусмотрено пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Отделение УФК по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель общества, с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что исполнительный лист N 679004, выданный Арбитражным судом г. Москвы 15 октября 2008 года был возвращен Отделение УФК по г. Москве без исполнения уведомлением о возврате от 13 апреля 2009 года N 03-24/711.

Полагая, что действия по возврату исполнительного листа произведены незаконно, общество обратилось с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого ненормативного правового акта, суды, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 242.1, статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года N 27 (далее Инструкция)иных нормативных правовых актов по делопроизводству и судопроизводству, приказов Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с ГОСТом Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации.пришли к правильному выводу о несоответствии оспариваемых действий по возврату исполнительного листа закону.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

В соответствии с положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ на органы Федерального казначейства возложены функции по организации исполнения требований исполнительных документов по обращению взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, следовательно, оспариваемые действия совершены уполномоченным государственным органом в рамках его компетенции, и подлежат оспариванию в порядке гл. 24 АПК РФ.

Согласно статье 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Основаниями для возврата исполнительного документа, в соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, являются: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Указанный перечень оснований для возврата исполнительного документа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Как установлено судами, Отделение по СВАО УФК по г. Москве не приняло к исполнению в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, и возвратило исполнительный документ, ссылаясь на нарушение ООО "Алвеста" пункта 2 статьи 242.1, пункта 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ, пункта 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах.

Между тем, суды оценив представленные доказательства, сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для аозврата исполнительного листа, поскольку дата вступления судебного акта в законную силу указывается в исполнительном листе, как это предусмотрено подпунктом 6 пункта 1 статьи 320 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене вынесенных судебных актов, вынесенных с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, нет.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 года по делу N А40-57520/09-121-210 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судья

Е.Ю. Воронина