Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2014 г. N Ф05-3633/14 по делу N А40-46138/2013

город Москва

16 апреля 2014 г.

Дело N А40-46138/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бабанов Э.В., доверенность от 24.05.2013;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от ООО "Альпина": Попков Д.С., решение от 26.12.2013;

рассмотрев 10 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Альпина"

на определение от 26 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Румянцевым П.В., Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н.,

по делу N А40-46138/13

по заявлению Стрекалова Сергея Алексеевича

о признании незаконным решения

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Стрекалов Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИФНС России N 46 г. Москвы) о признании незаконным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи от 16.07.2007 N 2077757985204 о прекращении деятельности ООО "Формат" путем реорганизации в форме слияния и обязании МИФНС России N 46 г. Москвы в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить в ЕГРЮЛ записи об ООО "Формат", действовавшие до 16.07.2007 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Андрианов Д.Н., ООО "Альпина", Шевцов В.П., в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с апелляционными жалобами, полагая, что данное решение принято об их правах и обязанностях.

Определением от 26 февраля 2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по названным апелляционным жалобам, в связи с отсутствием у заявителей права на обжалование решения суда.

Не согласившись с определение суда апелляционной инстанции, ООО "Альпина" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Альпина" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив правильность применения Девятым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Альпина", судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 16.06.2012 по делу N 1-17/12, вступившим в законную силу 14.11.2012, признано, что единственным участником ООО "Формат" является ООО "Фабрика "Художественная выставка". Из указанного приговора также следует, что ликвидация ООО "Формат" произведена Андриановым Д.Н. в целях сокрытия следов преступления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2008 по делу N А40-109/07-131-1 признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Формат" от 10.10.2006, по которому Андрианов Д.Н. приобрел 100% долей в уставном капитале общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2007 по делу N А40-23007/07-136-78 признано недействительным решение от 12.10.2006 N 1/06, которым на должность генерального директора ООО "Формат" назначен Андрианов Д.Н.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что из обжалуемого решения суда не усматривается, что оно принято о правах или обязанностях ООО "Альпина", а доводы заявителя жалобы о том, что в последующем могут быть нарушены права общества как собственника недвижимого имущества, ранее принадлежащего ООО "Формат", не свидетельствуют о непосредственном нарушении прав ООО "Альпина" принятым судебным актом, поскольку вопросы права собственности на здания в оспариваемом решении суда не затрагивались.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, явились предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Оснований для переоценки указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется, нормы процессуального права судом не нарушены.

При таких обстоятельствах, установив, что обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности ООО "Альпина" и не затронуты его права, суд апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя в связи с отсутствием у него права на обжалование судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года по делу N А40-46138/13 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Альпина" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов Е.А. Ананьина