Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф05-3030/14 по делу N А40-111631/2013

г. Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А40-111631/13-133-1012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Русаковой О. И., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от ответчика - Беляева А.В. по доверенности от 16.12.2013,

рассмотрев 10 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост"

на определение от 30 января 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Е. В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Портхолл"

к Государственному унитарному предприятию "Моссвет"

третье лицо Государственное бюджетное учреждение города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Портхолл" (далее ООО "Портхолл", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию "Моссвет" (далее ГУП "Моссвет", ответчик), Государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (далее ГБУ "Гормост") о взыскании с ГУП "Моссвет" 6 215 669 руб. 95 коп. убытков, понесенных в связи с отключением электроэнергии в торговых павильонах, размещенных в тоннеле, площадь которого арендована истцом по договору N 74-2008/АП от 29.07.2007; признании согласованных действий ГУП "Моссвет" и ГБУ "Гормост" по полному ограничению режима потребления электрической энергии ООО "Портхолл" незаконными (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил об отказе от иска в части требований к ГУП "Моссвет" и ГБУ "Гормост" о признании согласованных действий ГУП "Моссвет" и ГБУ "Гормост" по полному ограничению режима потребления электрической энергии ООО "Портхолл" незаконными.

Судом принят указанный отказ; производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ "Гормост" (далее третье лицо).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2014 года утверждено заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение, согласно которому истец отказывается от заявленных по настоящему делу требований о взыскании убытков в размере 6 215 669 руб. 95 коп.; с момента подписания мирового соглашения ГУП "Моссвет" поставляет электрическую энергию на электроустановку (и)/ энергопринимающее(ие) устройство(а) ООО "Портхолл", расположенную(ые) в пешеходном переходе "Пушкинский, Армения", ЦАО (г. Москва, ул. Тверская, д. 16, соор. 1 (Пушкинская пл., п/п ст. м. "Пушкинская"), в соответствии с условиями договора N Э-289-ОГЭ от 01.02.2011 и дополнительного соглашения от 31.01.2013, а также в течение всего срока оформления нового договора с ОАО "Мосэнергосбыт", в связи с чем срок действия договора N Э-289-ОГЭ от 01.02.2011 продлевается до подписания ООО "Портхолл" и ОАО "Мосэнергосбыт" нового договора; ГУП "Моссвет" обязуется оказать содействие при заключении договора между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Портхолл", путем выдачи письменного разрешения на опосредованное Технологическое присоединение, заключения с ООО "Портхолл" соглашения об опосредованном присоединении к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (ОАО "Мосэнергосбыт") электрической мощности 72 кВт через сети ГУП "Моссвет" на весь срок действия договора с ОАО "Мосэнергосбыт" и оформления с ООО "Портхолл" акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности; ООО "Портхолл" обязуется в срок до 20.12.2013 направить в ОАО "Мосэнергосбыт" обращение о заключении договора электроснабжения; ГУП "Моссвет" обязуется не ограничивать поставку электрической энергии на электроустановку (и)/ энергопринимающее(ие) устройство(а) ООО "Портхолл", расположенную(ые) в пешеходном переходе "Пушкинский, Армения", ЦАО (г. Москва, ул. Тверская, д. 16, coop. 1 (Пушкинская пл., п/п ст.м. "Пушкинская") на весь срок действия договора с ОАО "Мосэнергосбыт".

Утверждая указанное мировое соглашение, суд счел, что оно требованиям закона не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

ГБУ "Гормост" подана кассационная жалоба на вышеназванное определение, согласно которой третье лицо просит данный судебный акт отменить.

Заявитель жалобы считает, что утвержденное судом мировое соглашение от 25.11.2013, согласно которому ГУП "Моссвет" обязуется не ограничивать поставку электрической энергии на электроустановку (и)/ энергопринимающее(ие) устройство(а) ООО "Портхолл" в течение всего срока оформления нового договора с ОАО "Мосэнергосбыт", нарушает права и законные интересы ГБУ "Гормост", а именно его право владения и пользования площадью тоннеля пешеходного "Пушкинский, Армения", поскольку электроустановка ООО "Портхолл", занимающая отдельное помещение в названном пешеходном переходе и являющаяся предметом мирового соглашения, расположена в нем без наличия законных оснований.

Третье лицо и истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Третье лицо и истец извещены о судебном процессе по настоящему делу, третье лицо является заявителем рассматриваемой кассационной жалобы, в связи с чем судебная коллегия считает, что истец и третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явились, дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая определение Арбитражного суда города Москвы законным и обоснованным. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Между ГБУ "Гормост" (арендодатель) и ООО "Портхолл" (арендатор) заключен договор аренды от 29.12.2007 N 74-2008/АП площади тоннеля пешеходного "Пушкинский. Армения" по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 16, coop. 1, общей площадью 165,37 кв.м, для использования в целях размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, сроком до 30.12.2008.

ГБУ "Гормост" владеет указанным тоннелем на праве оперативного управления.

ООО "Портхолл" разместило на арендованных площадях торговые павильоны, которые передало в аренду арендаторам для мелкорозничной торговли.

Освещение торговых павильонов осуществлялось на основании договора от 01.02.2011 N Э-289-ОГЭ, заключенного между ГУП "Моссвет" (поставщик) и ООО "Портхолл" (потребитель), на потребление электрической энергии от сетей ГУП "Моссвет". Электроустановки потребителя расположены по адресу: Пушкинская пл., п\п ст. м "Пушкинская".

Заявляя об отключении ГУП "Моссвет" без законных оснований и предварительного уведомления электроэнергии в торговых павильонах, размещенных в тоннеле, площадь которого арендована истцом по договору N 74-2008/АП от 29.07.2007, ООО "Портхолл" обратилось в суд с иском о взыскании 6 215 669 руб. 95 коп. убытков, составляющих расходы по оплате услуг по подготовке экспертного заключения рекомендательного характера по альтернативным решениям обеспечения электроснабжения объекта (торгового ряда), расходы по аренде оборудования для восстановления освещения в тоннеле, расходы по оплате услуг по обслуживанию данного оборудования.

В заседании суда первой инстанции до рассмотрения по существу дела стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 25.11.2013, о нижеследующем:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 139-141 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления в Арбитражный суд г. Москвы иска о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с отключением ГУП "Моссвет" электроэнергии в павильонах истца (дело N А40-111631/13-133-1012).

2. ООО "Портхолл" отказывается от заявленных по делу N А40-111631/13-133-1012 требований о взыскании убытков в размере 6 215 669,95 руб.

3. С момента подписания настоящего мирового соглашения ГУП "Моссвет" поставляет электрическую энергию на электроустановку (и)/ энергопринимающее(ие) устройство(а) ООО "Портхолл", расположенную(ые) в пешеходном переходе "Пушкинский, Армения", ЦАО (г. Москва, ул. Тверская, д. 16, соор. 1 (Пушкинская пл., п/п ст.м. "Пушкинская")), в соответствии с условиями договора N Э-289-ОГЭ от 01.02.2011 и дополнительного соглашения от 31.01.2013, а также в течение всего срока оформления нового договора с ОАО "Мосэнергосбыт", в связи с чем срок действия договора N Э-289-ОГЭ от 01.02.2011 продлевается до подписания ООО "Портхолл" и ОАО "Мосэнергосбыт" нового договора.

4. ГУП "Моссвет" обязуется оказать содействие при заключении договора между ОАО " Мосэнергосбыт" и ООО "Портхолл", путем выдачи письменного разрешения на опосредованное Технологическое присоединение, заключения с ООО "Портхолл" соглашения об опосредованном присоединении к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (ОАО "Мосэнергосбыт") электрической мощности 72 кВт через сети ГУП "Моссвет" на весь срок действия Договора с ОАО "Мосэнергосбыт" и оформления с ООО "Портхолл" акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности.

5. ООО "Портхолл" обязуется в срок до 20 декабря 2013 года направить в ОАО "Мосэнергосбыт" обращение о заключении договора электроснабжения.

6. ГУП "Моссвет" обязуется не ограничивать поставку электрической энергии на электроустановку(и)/энергопринимающее(ие) устройство(а) ООО "Портхолл", расположенную(ые) в пешеходном переходе "Пушкинский, Армения", ЦАО (г. Москва, ул. Тверская, д. 16, coop. 1 (Пушкинская пл., п/п ст.м. "Пушкинская")) на весь срок действия договора с ОАО "Мосэнергосбыт".

7. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и /или косвенно с рассмотрением дела N А40-111631/13-133-1012, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу N А40-48388/13 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2013 года; договор N 74-2008/АП от 29.12.2007, заключенный между ГБУ "Гормост" и ООО "Портхолл", на аренду площадей в пешеходном тоннеле признан прекратившим действие с 23.04.2013.

Заявитель жалобы считает, что названное мировое соглашение нарушает его права и законные интересы, а именно право владения и пользования площадью тоннеля пешеходного "Пушкинский, Армения", поскольку электроустановка ООО "Портхолл", занимающая отдельное помещение в названном пешеходном переходе, расположена в нем без наличия законных оснований, договор N 74-2008/АП от 29.12.2007, заключенный между ГБУ "Гормост" и ООО "Портхолл", на аренду площадей в пешеходном тоннеле признан прекратившими действие с 23.04.2013; суд обязал ООО "Портхолл" освободить занимаемые площади в тоннеле пешеходном "Пушкинский, Армения" (г. Москва, Тверская ул., д. 16, соор.1, общей площадью 165,37 кв.м.) в 10-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и возвратить указанные площади в освобожденном виде ГБУ "Гормост"; в случае неисполнения ООО "Портхолл" судебного решения в 10-тидневный срок с момента вступления его в законную силу предоставить ГБУ "Гормост" право самостоятельно освободить занимаемую ООО "Портхолл" площадь в тоннеле пешеходном "Пушкинский, Армения" (г. Москва, Тверская ул., д. 16, соор.1, общей площадью 165,37 кв.м.) от имущества ООО "Портхолл" с последующим возмещением расходов за счет ООО "Портхолл".

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив условия мирового соглашения от 25.11.2013, суд пришел к правильному выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе ГБУ "Гормост", поскольку заключение мирового соглашения, которым ООО "Портхолл" и ГУП "Моссвет" урегулировали вопрос об убытках, связанных с отключением электроэнергии, не влияет на наличие или отсутствие между ГБУ "Гормост" и ООО "Портхолл" правоотношений по аренде тоннеля.

Таким образом, поскольку мировое соглашение от 25.11.2013, заключенное между ООО "Портхолл" и ГУП "Моссвет", не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии с частью 5 статьи 49, частью 3 статьи 139, частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно и обоснованно утвердил данное мировое соглашение сторон, прекратил производство по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2014 года по делу N А40-111631/13-133-1012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

О. И. Русакова Н. С. Чучунова