Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2014 г. N Ф05-2692/14 по делу N А41-11038/2013

г. Москва

16 апреля 2014 г.

Дело N А41-11038/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "МосВест" - Волосовцова Т.Н. - дов. от 25.10.2013 г. N б/н

от ответчика Управление Росреестра по МО - Черненко А.М. - дов. от 23.12.2013 г. N 212-Д

от третьих лиц ЗАО "ТПК "Ютон" - не явился (извещен надлежаще)от ООО "Инвест-К" - Рынденко В.В. - дов. от 09.04.2014 г.от КУ Потапова А.С. - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 10 апреля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 21 июня 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

на постановление от 19 декабря 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.

по заявлению ООО "МосВест" (ОГРН: 1127746237343)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании действия (решения) незаконным

третье лицо" ЗАО "ТПК "Ютон"; ООО "Инвест-К"; конкурсному управляющему Потапову А.С.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МосВест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) от 19.12.2012 года N 99/101/2012-75 об отказе в государственной регистрации договора аренды встроено-пристроенного здания магазина, условный номер 50:13:01:00237:001:0025; назначение нежилое; площадь объекта 684,90 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: г. Пушкино, просп. Московский, д. 21, заключенному между ЗАО "ТПК "ЮТОН" и обществом; обязании Управления осуществить государственную регистрацию договора аренды в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает принятые судебные акты незаконны и вынесены с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель общества против доводов жалобы возражал, указав, что обжалуемые решение и постановление основаны на нормах действующего законодательства. Просит оставить судебные акты без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица, участвующего в деле - ООО "Инвест-К" позицию общества поддержал. Просит суд отказать в удовлетворении требований Управления.

Представители третьих лиц, участвующих в деле - ЗАО "ТПК "ЮТОН" и КУ Потапов А.С. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данных представителей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.09.2012 г. между ЗАО "ТПК "ЮТОН" в лице в лице конкурсного управляющего Потапова А.С. и обществом был заключен договор аренды встроено-пристроенного здания магазина условный номер 50:13:01:00237:001:0025; назначение нежилое; площадь объекта 684,90 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: г. Пушкино, просп. Московский, д. 21, принадлежащее арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 20.12.2006 г.

Указанное здание находится на земельном участке общей площадью 811,2 кв.м. и используется арендодателем на основании договора аренды земельного участка N 1452 от 17.02.1999 г., сроком на 49 лет.

01 ноября 2012 г. стороны представили договор аренды на государственную регистрацию в Управление.

19 декабря 2012 года Управление письмом исх. N 99/101/2012-75 сообщило обществу об отказе в государственной регистрации договора.

Посчитав данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Судами установлено, что представленный на государственную регистрацию договор аренды заключен на срок, превышающий срок конкурсного производства, открытого в отношении ЗАО "ТПК "ЮТОН" на основании решения суда от 30.08.2012 г. по делу N А41-45832/2011.

Согласно пункту 2 статьи 127 Федерального закона от 26.20.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Между тем, Управлением не учтено следующее.

Как верно отметили суды, срок договора аренды является ни чем иным как условием, сведения о котором подлежат обязательному внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая то, что договор аренды заключен сторонами на срок более одного года, он подлежит, в силу положений гражданского законодательства обязательной государственной регистрации.

Как верно отметили суды, положениями Федерального закона от 26.20.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсному управляющему не запрещено после открытия конкурсного производства заключать договоры, в том числе договор аренды, в интересах должника с согласия собрания кредиторов.

Суды исследовали представленную в материалы дела копию протокола заседания комитета кредиторов от 12.09.2012 г., а также письмо ООО "Инвест-К" от 14.09.2012 г. исх. N 01/14-09-12, подтверждающие согласие на заключение конкурсным управляющим договора аренды.

Таким образом, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации договора аренды.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 года по делу N А41-11038/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.В.Борзыкин Р.Р.Латыпова