Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2014 г. N Ф05-4563/14 по делу N А40-138536/2013

г. Москва

18 апреля 2014 г.

N А40-138536/13-150-1229

Судья Калинина Н.С.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "Федеральной Пассажирской Компании"

на решение от 02 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по делу N А40-138536/13,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

на постановление от 30 января 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Семикиной О.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738)

к Открытому акционерному обществу "Желдор-Сервис" (ОГРН 1057747666976)

о взыскании 290143 руб. 55 коп. штрафной неустойки по договору от 15.02.2006 г. N 3/НДОП,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная Пассажирская Компания" (далее - ОАО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Желдор-Сервис" (далее - ООО "Желдор-Сервис") о взыскании штрафной неустойки в размере 290 143 руб. 55 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы 02.12.2013 исковые требования удовлетворены в размере 50 000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ФПК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Изучив кассационную жалобу заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в жалобе ОАО "ФПК" отсутствуют доводы о нарушении норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае заявитель обжалует решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

ОАО "ФПК" по платежному поручению N 744 от 06.03.2014 перечислено 2 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассотрение кассационной жалобы. Уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ОАО "ФПК" возвратить заявителю.

Возвратить ОАО "ФПК" перечисленную по платежному поручению N 744 от 06.03.2014 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 30 листах, конверт, справка на возврат госпошлины.

Судья

Н.С. Калинина