Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф05-2802/14 по делу N А41-58451/2012

г. Москва

7 апреля 2014 г.

Дело N А41-58451/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Звенигородская Энерго-Сетевая компания" - Курилова В.А., доверенность б/н от 02.09.2013 г.,

от заинтересованного лица - Администрации муниципального образования "Городской округ Звенигород" - Жумабаевой М.М., доверенность N 12 от 27.02.2014 г.,

рассмотрев 10 апреля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Городской округ Звенигород" (заинтересованное лицо)

на постановление от 27 декабря 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мищенко Е.А., Бархатовым В.Ю., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-58451/12 Арбитражного суда Московской области

по заявлению закрытого акционерного общества "Звенигородская Энерго-Сетевая компания" (ОГРН.1105015000859)

к Администрации муниципального образования "Городской округ Звенигород" (ОГРН.1025001745834)

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Звенигородская Энерго-Сетевая компания" (далее - общество, заявитель, ЗАО "ЗЭСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Городской округ Звенигород" (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 14.12.2012 N 1025, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2013 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества, избранный заявителем способ защиты права не предусматривает восстановления нарушенных по мнению общества прав.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, которые не могут быть прекращены в административном порядке путем издания постановления.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду нарушения апелляционным судом норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что между обществом и администрацией возникли договорные отношения, условиями которых предусмотрено право администрации в одностороннем порядке расторгнуть договор, администрация воспользовалась указанным правом, действуя как участник гражданских правоотношений.

Заявитель отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта апелляционного суда, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене вследствие неправильного применения норм материального права и оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.07.2010 Главой городского округа Звенигород Московской области принято постановление N 527 "О проведении конкурса на заключение договоров аренды муниципального имущества жилищно-коммунального назначения".

По результатам проведенного конкурса 01.10.2010 между ЗАО "ЗЭСК" (арендатор) и Администрацией городского округа Звенигород Московской области (арендодатель) заключены договоры аренды N 2, N 2/01, N 2/02 движимого и недвижимого муниципального имущества, предназначенного для теплоснабжения потребителей, расположенных на территории городского округа Звенигород Московской области.

В соответствии с пунктом 6.5 указанных договоров "за неисполнение Арендатором по своей вине условий, указанных в конкурсном предложении на заключение договора аренды Комплекса, и являющиеся условиями настоящего договора, настоящий договор, может быть расторгнут по инициативе Арендодателя".

Согласно п. 7.1.3. договоров аренды, договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке в случае нарушений обязанностей, предусмотренных пунктами 6.5., 5.1., 5.4 договора. В случае расторжения договора аренды в одностороннем порядке Арендодатель направляет Арендатору уведомление о расторжении договора. Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней после получения Арендатором соответствующего уведомления.

30.11.2012 Администрацией принято уведомление N 1986-и о расторжении договоров аренды. Уведомление получено обществом 03.12.2012 вх.N 796.

По истечении срока, указанного в уведомлении, 14.12.2012 Администрацией принято постановление N 1025 "О расторжении договоров аренды" в рамках гражданско-правовых отношений.

Полагая, что постановление от 14.12.2012 N 1025 является незаконным, нарушает права общества, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не может быть признано законным издание администрацией властных распоряжений, направленных на изменение или прекращение гражданских правоотношений.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

По общему правилу, предусмотренному статьей 124 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Право на одностороннее расторжение договора предусмотрено договорами аренды N 2, N 2/01, N 2/02 движимого и недвижимого муниципального имущества, предназначенного для теплоснабжения потребителей, расположенных на территории городского округа Звенигород Московской области.

30.11.2012 администрацией направлено обществу уведомление N 1986-и о расторжении договоров аренды, на основании которого договоры считается расторгнутым по истечении 10 дней после получения обществом указанного уведомления в соответствии с положениями статьи 452 ГК РФ. С учетом изложенного, договоры аренды были расторгнуты администрацией с 13.12.2014.

Указанные действия администрации заявителем не обжаловались.

Таким образом, постановление администрации от 14.12.2012 N 1025 в рассматриваемом деле явилось материальным оформлением волеизъявления администрации как участника гражданского оборота. Оспариваемое постановление не носит властно-публичных распоряжений относительно заявителя.

Помимо изложенного, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2012 по делу N А41-27439/12 результаты конкурса, на основании которого с заявителем были заключены договоры аренды, и которые в силу указанных же договоров были расторгнуты арендодателем в одностороннем порядке, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а избранный заявителем способ защиты права не предусматривает восстановления нарушенных по мнению общества прав.

Выводы суда апелляционной инстанции относительно несоответствия выводов суда первой инстанции по настоящему делу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09, суд кассационной инстанции признает необоснованными. В указанном деле рассматривалась ситуация, когда отмена разрешений на строительство и на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в административном порядке направлена на оспаривание зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на этот объект. Судебный акт по настоящему делу принят судом первой инстанции по отличным от дела N 15951/09 обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией не допущено нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт арбитражного суда первой инстанции и делая противоположный вывод, неправильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствовали основания к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворению заявленных требований, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, п.5 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 года по делу N А41-58451/12 Арбитражного суда Московской области - отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2013 года по делу N А41-58451/12 оставить в силе.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

Е.Ю.Воронина И.В.Туболец