Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф05-11628/13 по делу N А40-123430/2012

город Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А40-123430/12

Судья Кузнецов В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Правительства Москвы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение от 18 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никоновой О.И.,

на постановление от 11 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.,

по делу N А40-123430/12

по иску Департамента культурного наследия города Москвы (ОГРН: 1027700151170)

о сносе самовольной постройки

к индивидуальному предпринимателю Азизяну Сергею Арутюновичу (ОГРНИП: 311774632501161),

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Префектура Центрального административного округа города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общество с ограниченной ответственностью "Пречистенские ворота", общество с ограниченной ответственностью "Меридиан",

УСТАНОВИЛ: В Федеральный арбитражный суд Московского округа 10.04.2014 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступила кассационная жалоба Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А40-123430/12, поданная в Арбитражный суд города Москвы согласно оттиску штампа канцелярии суда 04.04.2014.

Между тем, законность и обоснованность вышеназванных судебных актов были проверены Федеральным арбитражным судом Московского округа по кассационной жалобе Департамента культурного наследия города Москвы. Постановлением от 01.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, являвшихся предметом рассмотрения, в том числе в суде кассационной инстанции, возможен только в порядке, установленном частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Правительства Москвы, поданная на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь положениями статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Правительства Москвы возвратить заявителю.

2. Заявителю разъясняется, что он вправе в соответствии со статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать принятые по делу N А40-123430/12 судебные акты в порядке надзора.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 38 л.

Судья

В.В. Кузнецов