Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2014 г. N Ф05-4486/14 по делу N А40-61169/2013

г. Москва

18 апреля 2014 г.

N А40-61169/13-15-565

Судья Алексеев С. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Стройтрансгаз"

на решение от 17 октября 2013 года

Арбитражный суд города Москвы

принятое судьей Ведерниковым М.А.,

на постановление от 28 января 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.,

по иску ОАО "Стройтрансгаз"

(ОГРН 1025700768950; 125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1)

к ЗАО "Краснодарстройтрансгаз"

(ОГРН 1022301628524; 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 46, стр. 7)

о запрете использования фирменного наименования,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Стройтрансгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" (далее - ответчик) о запрещении ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" использовать полное и сокращенное фирменное наименование, обязать ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" исключить из своего полного и сокращенного фирменного наименования обозначение "Стройтрансгаз" и внести соответствующие изменения в учредительные документы в месячный срок со дня вступления в силу решения суда, обязать ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" прекратить и запретить в дальнейшем незаконное использование обозначения, сходного с товарным знаком (знаком обслуживания) ОАО "Стройтрансгаз" до степени смешения, обязать удалить сходное с товарным знаком (знаком обслуживания) ОАО "Стройтрансгаз" до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг ЗАО "Краснодарстройтрансгаз", в том числе с документации, печатей, рекламы, вывесок, взыскать 5 000 000 руб. компенсации.

Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению истца, ответчик незаконно использует фирменное наименование, принадлежащее истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Стройтрансгаз" обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 г. "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 г. поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Учитывая, что кассационная жалоба ОАО "Стройтрансгаз" поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 11.04.2014 г. (согласно оттиску штампа канцелярии суда на кассационной жалобе), применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ОАО "Стройтрансгаз" передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

С.В. Алексеев