Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 09АП-44480/13

г. Москва

28 января 2014 г.

Дело N А40-61169/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Стройтрансгаз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2013 года по делу N А40-61169/13, принятое судьёй М.А. Ведерниковым, по иску ОАО "Стройтрансгаз" (ОГРН 1025700768950; 125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1) к ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" (ОГРН 1022301628524; 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 46, стр. 7) о запрете использования фирменного наименования

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Грядов А.В., Кокин И.Е. (по доверенности от 22.07.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещено.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Стройтрансгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" (далее - ответчик) о запрещении ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" использовать полное и сокращенное фирменное наименование, обязать ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" исключить из своего полного и сокращенного фирменного наименования обозначение "Стройтрансгаз" и внести соответствующие изменения в учредительные документы в месячный срок со дня вступления в силу решения суда, обязать ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" прекратить и запретить в дальнейшем незаконное использование обозначения, сходного с товарным знаком (знаком обслуживания) ОАО "Стройтрансгаз" до степени смешения, обязать удалить сходное с товарным знаком (знаком обслуживания) ОАО "Стройтрансгаз" до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг ЗАО "Краснодарстройтрансгаз", в том числе с документации, печатей, рекламы, вывесок, взыскать 5 000 000 руб. компенсации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2013 года по делу N А40-61169/13 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, решение суда незаконно и необоснованно, вывод суда о пропуске истцом исковой давности необоснован.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела ОАО "Стройтрансгаз" было образовано 24.09.1990 г. (решение исполкома Совета народных депутатов г.Красногорска Московской

области N 885/22 от 24.09.1990 г., свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 25.05.1999 г. серии N 000.1440-П Серия Ж).

ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" было зарегистрировано 15.04.1998 г (свидетельство N 8418 от 15.04.1998 г.)

Согласно ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии со ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Решение о создании ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" было принято Советом директоров ЗАО "Стройтрансгаз".

Судом установлено, что истцу стало известно об использовании ответчиком фирменного наименования 27.03.1998 г.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что к спорным правоотношениям подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности.

В силу требований статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица, в связи с чем государственная регистрация ответчика - 15.04.1998 г. - является моментом начала течения срока исковой давности по настоящему спору.

Трехгодичный срок исковой давности истек 16.04.2001 г.

Суд указал в обжалуемом решении, что заявление истца о запрещении ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" использовать полное и сокращенное фирменное наименование, обязать ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" исключить из своего полного и сокращенного фирменного наименования обозначение "Стройтрансгаз" и внести соответствующие изменения в учредительные документы в месячный срок со дня вступления в силу решения суда, было подано в Арбитражный суд города Москвы 20.05.2013, то есть с пропуском срока давности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

Истцом в материалы дела не предоставлено ни одного доказательства введения потребителей или контрагентов в заблуждение фирменным наименованием Ответчика.

Согласно п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 ст. 1484 ГК РФ).

Поскольку использование спорного обозначения было начато ответчиком с момента регистрации юридического лица, о которой истцу было известно, срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства по делу, Истец не предоставил доказательств использования Ответчиком изобразительного элемента, сходного до степени смешения с товарным знаком Истца, на средствах личной безопасности работников, автотранспортных средствах, строительных механизмах и пр.

Вместе с тем, истцом не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего использование изобразительного элемента, сходного до степени смешения с товарным знаком Истца, на средствах личной безопасности работников, автотранспортных средствах и строительных механизмах Ответчика (в материалах дела нет ни самих этих предметов, ни их фотографий или иных изображений);

Кроме того, товарные знаки Истца согласно регистрациям N 112075, 157399, 278766 не включают в объект правовой охраны средства личной безопасности работников (каски и шлемы защитные) - 9 класс МКТУ, автотранспортные средства - 12 класс МКТУ и строительные механизмы - 7 класс МКТУ.

С момента получения претензии Истца Ответчик прекратил использование товарного знака и изменил фирменный логотип. Ответчик прекратил использовать указанное выше обозначение, что подтверждается представленными в материалы дела различными копиями первичных документов последнего.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отклонении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2013 года по делу N А40-61169/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Стройтрансгаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко