Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф05-3127/14 по делу N А40-80835/2013

г. Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А40-80835/13-30-660

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Комаровой О.И., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца ООО "Победа" (ОГРН 1083454002741) - Полозов А.В. дов. от. 07.05.2013 г

от ответчика ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438) - Новокщенов Д.А. дов. от 29.12.2013 г. N 1141

рассмотрев 10 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПОБЕДА"

на решение от 09 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лариной Г.М.

на постановление от 23 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Елоевым А.М., Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В.

по иску ООО "ПОБЕДА"

к ОАО СК "Альянс"

о взыскании 6 110 659 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Победа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО СК "Альянс" о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 6 110 659 руб. 07 коп.

Решением от 09.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда р от 23 декабря 2013 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Победа"-без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО"Победа" подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы о 9 октября 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что по условиям договора страхования страховщик принял на себя обязательство выплатить страховое возмещение в случае утраты (гибели) или частичной утраты урожая застрахованных культур в результате воздействия происшедших в период страхования страховых рисков, (опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений).

Сумма страхового возмещения определяется как общая сумма убытков за вычетом общей суммы исключаемых убытков, понесённых в результате нестраховых событий, умноженная на отношение страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом франшизы (п. 4.1 договора страхования);

Общая сумма убытков в результате утраты (гибели) или частичной утраты определяется по совокупности всех застрахованных культур и равна: общая стоимость принятого на страхование урожая минус общая стоимость фактически выращенного урожая (п. 4.2 договора страхования).

В акте от 24.06.2012 г., подписанным сторонами, определена урожайность на корню озимой пшеницы в размере 2,90 ц/га. Стоимость полученного урожая озимой пшеницы рассчитана судом следующим образом: 2,9 ц/га (фактическая урожайность)* 1850 га (площадь посева)* 386,00 руб. (средняя цена реализации). Таким образом, стоимость полученного урожая по совокупности культур составляет 2 070 890 руб.".

Установив, что стороны договора страхования совместно до уборки определили размер урожайности на корню, суд при этом сделал не соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что данный показатель (2,9 ц/га) является размером фактической урожайности, тогда как договором страхования предусмотрено, что:

общая стоимость фактически выращенного урожая определяется по совокупности всех застрахованных культур, а для отдельной застрахованной культуры стоимость фактически выращенного урожая равна: фактическая урожайность, умноженная на застрахованную площадь посева (посадки) и умноженная на цену реализации (п. 4.4 договора страхования);

размер утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур (п. 3.3.1 договора страхования) определяется как количественные потери урожая сельскохозяйственной продукции на площади посева (посадки), исчисленные как разница между стоимостью урожая на одном гектаре, принятой при заключении договора страхования, и стоимостью фактически полученного урожая с одного гектара площади посева (посадки) в данном году по цене, принятой в расчет при заключении договора страхования, и умноженной на площадь посева (посадки) по формуле Пх(Уср-Уф)хЦ, где:

П (га) - размер посевной (посадочной) площади, предусмотренный договором страхования;

Уср (ц/га) - средняя урожайность сельскохозяйственной культуры или многолетних насаждений, предусмотренная договором страхования;

Уф (ц/га) - урожайность сельскохозяйственной культуры или многолетних насаждений с посевной (посадочной) площади, сложившаяся у страхователя в текущем году, и определяется по формуле Вф/Пф, где:

Вф (ц) - валовой сбор урожая сельскохозяйственной культуры и многолетних насаждений в текущем году, по данным Федеральной службы государственной статистики;

Пф (га) - посевная (посадочная) площадь сельскохозяйственной культуры и многолетних насаждений страхователя в текущем году по данным Федеральной службы государственной статистики.

Ц (руб.) - средняя цена реализации одного центнера сельскохозяйственной продукции, сложившаяся по субъекту Российской Федерации за год, предшествующий году заключения договора страхования.

Установленный п. 3.3.1 договора страхования порядок определения фактической урожайности входит в противоречие с порядком, определённым п. 11.7 правил страхования, на который ссылаются суды первой и апелляционной инстанций.

Однако, на этот счёт имеется отсылочная норма п. 1.2 договора страхования, которая устанавливает, что в случае расхождения положений договора страхования и правил страхования действуют положения договора страхования.

На основании актов, имеющимися в материалах дела, определена доля влияния нестраховых событий в следующем размере:

Акт от 01.11.2011 г. - 5 % ;

Акт от 26.04.2012 г. - 44,4%;

Акт от 08.06.2012 г. - 25%.

Как видно, в период с 26.04.2012 г. по 08.06.2012 г. доля влияния нестраховых событий снизилась. В это же самое время своё негативное воздействие на урожай оказывали опасные для производства сельскохозяйственной продукции природные явления: с 16.04.2012 г. по 30.05.2012 г. - атмосферная засуха, с 11.05.2012 г. по 31.07.2012 г. - почвенная засуха.

Наличие причинно-следственной связи между недобором урожая и случившимся опасным природным явлением (явлениями) ответчик не оспаривал, произведя частичную выплату страхового возмещения.

Таким образом, вывод суда о том, что доля влияния нестраховых событий на недобор урожая составляет 44,4% не соответствует установленному судом обстоятельству, что перед уборкой - 08 июня 2012 г. - эта доля составила 25%.

Факт наступления страхового случая судом установлен и ответчиком не оспаривается, а ссылка ответчика на снижение размера страхового возмещения в связи с долей влияния нестраховых событий (в частности недостаток средств химизации) фактически предусматривает отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя. Данные положения, по мнению истца, не подлежат применению в силу противоречия Гражданскому кодексу Российской Федерации (ст ст. 961,963,964 ГК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд сослался на доказательство, которое ответчиком в материалы дела не предоставлялось, судами первой и апелляционной инстанций не исследовалось, а именно, заключение экспертной организации ООО "ОцЭкс", согласно которому доля влияния нестраховых событий составляет 54,4%".

Суды не дали должной оценки представленному истцом экспертному заключению N 01 НЭ 00022 Р-ОЗ/13 от 04 марта 2013 г. Между тем, указанное экспертное заключение содержит в себе однозначные выводы о причинах недобора истцом урожая озимой пшеницы, а именно: "Атмосферная засуха вызывала иссушения корнеобитаемого слоя почвы, резко ухудшая условия развития озимых культур в весеннюю вегетацию. Дефицит осадков на фоне повышенного температурного режима в апреле-мае 2012 года приводил к низкорослости посевов, малому числу продуктивных стеблей, небольшому количеству продуктивных колосков в колосе и, в итоге, к гибели посевов озимых растений" (т. 1 л. д. 74).

"В период действия почвенной засухи запасы продуктивной влаги в почве под озимыми культурами в метровом слое составляли 12-32 мм, в пахотном слое 1-6 мм. Сложившиеся условия оказали негативное влияние на произрастание сельскохозяйственных культур, снизив их урожайность, на отдельных полях урожай не сформировался" (т. 1 л.д. 75).

"Недостаток средств химизации (сорняки, минеральное голодание, болезни) для застрахованной величины урожайности озимой пшеницы в острозасушливых условиях вегетационного 2012 года не является причиной недобора урожая" (т. 1 л.д. 75-76).

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы жалобы.

Ответчик, ОАО СК "Альянс" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, в обоснование возражений указал, что при заключении договора страхования стороны согласовали перечень рисков и критерии их определения, а также алгоритм расчета размера убытков при наступлении страхового случая.

Пунктом 4.1 генерального договора страхования урожая сельскохозяйственных культур N К13-14338111\SZ-900-01K от 19.09.2011 предусмотрено, что сумма страхового возмещения определяется как общая сумма убытков за вычетом общей суммы исключаемых убытков, понесенных в результате нестраховых событий, умноженная на отношение страховой суммы к страховой стоимости,за вычетом франшизы.

В соответствии с п.4.2 договора общая сумма убытков в результате гибели или частичной утраты определяется по совокупности всех застрахованных культур и равна: общая стоимость принятого на страхование урожая минус общая стоимость фактически выращенного урожая.

Общая стоимость фактически выращенного урожая определяется по совокупности всех застрахованных культур, а для отдельной застрахованной культуры стоимость фактически выращенного урожая равна: фактическая урожайность, умноженная на застрахованную площадь посева и умноженная на цену реализации.

В п.11.7 Правил страхования сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений и урожая фактическая урожайность определяется по всей фактической площади посева урожайностью на корню, определяемого на момент полного созревания перед началом своевременной уборки, комиссией с участием страховщика, страхователя., при необходимости-независимых экспертов по общепринятой или согласованной методики.

Совместный осмотр производится не по факту наступления события, обладающего признаками страхового, в течение всего периода действия договора страхования.

В актах осмотра от 1 ноября 2011 г., от 26 апреля 2012 г. стороны совместно определили долю влияния нестраховых событий-5% и 44,4% соответственно.

В совместном акте осмотра стороны определили, что на полях N 2,3,4,5 общей площадью 1 353,00 га отмечена средняя и сильная степень засоренности посевов сорняками, что является причиной угнетения растений и в дальнейшем станет причиной снижения урожайности до 50%.

Окончательный размер убытков ООО "Победа" по культуре озимая пшеница составил : 9 354 710,00 руб.(страховая сумма)- 1 870 942,00(безусловная франшиза)-4153 491,24 руб.(исключаемый убыток по актам)-2070890,00 руб.(размер фактически полученного урожая)=1 259 386,76 руб. Страховщик выплатил истцу 1 273 668,76 руб. Страховщик, применяя условия договора исходил из стоимости пшеницы 3 860,00 руб.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2013 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 19.09.2011 между ОАО" Страховая компания "РОСНО"(страховщик) и ООО "Победа" (страхователь) заключен договор об общих условиях страхования урожая сельскохозяйственных культур.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений и их урожая утвержденных Приказом страховщика от 6 ноября 2008 N 388.

Конкретные, существенные условия страхования определяются в полисе. Страхования.

В случае расхождения положений настоящего договора и Правил действуют положения договора, в случае расхождений положений заявления на страхование,договора и Правил действуют положения полиса.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с выращиванием урожая указанных в полисе сельскохозяйственных культур.

Страховым случаем признается утрата (гибель) и частичная утрата урожая застрахованных культур в результате воздействия произошедших в течение срока действия полиса страховых рисков, указанных в полисе и определенных в соответствии с порядком, установленным в полисе.

В соответствии с условиями полиса, к страховым рискам относятся опасные для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений: засуха, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльные, песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.10.2011 в раздел "Перечень страховых рисков" полиса добавлены следующие риски: выпревание, ледяная корка, очень сильные дожди, дождевые паводки, сильный ветер, ураган (ураганный ветер), противоправные действия третьих лиц.

Территория страхования: Волгоградская обл., Старополтавский р-н, с. Салтово. Объектом страхования является пшеница озимая, площадью посева 1 850 га, урожайность - 13,1 ц/га, крайний срок окончания уборки 30.07.2012.

В соответствии с п. 4.1 договора сумма страхового возмещения определяется как общая сумму убытков за вычетом общей суммы исключаемых убытков, понесенных в результате нестраховых событий, умноженная на отношение страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом франшизы.

Пунктом п. 4.2 договора страхования предусмотрено, что общая сумма убытков в результате утраты (гибели) или частичной утраты определяется по совокупности всех застрахованных культур и равна: общая стоимость принятого на страхование урожая минус общая стоимость фактически выращенного урожая.

В соответствии с п.4.3 общая стоимость принятого на страхование урожая определяется по совокупности всех застрахованных культур, а для отдельной застрахованной культуры в размере страховой стоимости.

Согласно п. 4.4 договора страхования общая стоимость фактически выращенного урожая определяется по совокупности всех застрахованных культур, а для отдельной застрахованной культуры стоимость фактически выращенного урожая равна: фактическая урожайность, умноженная на застрахованную площадь посева и умноженная на цену реализации.

В соответствии с п. 11.7 Правил страхования сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений и урожая, утвержденных Приказом страховщика от 06.11.2008 N 388, фактическая урожайность определяется со всей фактической площади посева (посадки) урожайностью на корню, определяемой на момент полного созревания перед началом своевременной уборки, комиссией с участием страховщика, страхователя, а также при необходимости, независимых экспертов по общепринятой или согласованной методике. По результатам работы комиссии составляется акт определения урожайности на корню, в котором указывается полученная урожайность и методика ее определения.

Согласно п. 11.7.4 Правил страхования при определении фактической урожайности страховщиком учитывается величина потерь при уборке и доработке.

По условиям полиса страхования безусловная франшиза: 20% от общей страховой суммы, что составляет 1 870 942 руб.

В период действия договора страхования было зафиксировано такое опасное явление, как почвенная засуха, которая началась 11.05.2012, что подтверждается справкой ФГБУ "Волгоградский ЦГМС" N 1104 от 26.12.2012, а также атмосферная засуха, наблюдавшаяся в период времени с 16.04.2012 по 30.05.2012, что подтверждается справкой ФГБУ "Волгоградский ЦГМС" N 345 от 06 июня 2012 года.

Обосновывая исковые требований, истец указал, что в период действия договора страхования урожайность озимой пшеницы в результате атмосферной и почвенной засухи снизилась, что привело к недобору урожая с застрахованной территории.

В подтверждение факта наступления страхового случая в виде гибели урожая от почвенной и атмосферной засухи истцом представлены следующие документы: акт обследования посевов озимых культур от 01.11.2011; акт обследования озимых культур от 26.04.2012; справка об опасных агрометеорологических явлениях, наблюдавшихся на территории Старополтавского района Волгоградской области с 15 апреля по 30 мая 2012 года, согласно которой с 16 апреля по 30 мая 2012 на территории района наблюдалась атмосферная засуха продолжавшаяся при отсутствии эффективных осадков (более 5 мм в сутки) в течение 45 дней. Максимальная температура воздуха в период атмосферной засухи удерживалась в пределах 26 33. Всего за период засухи сумма выпавших осадков составила 4 мм - 10% климатической нормы; сведения об итогах сева под урожай 2012; акты определения средней урожайности озимой пшеницы N 1, 2, 3; акт обследования растениеводства от 2012; расчет себестоимости; сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 1 декабря 2012; письмо ФГБУ "Волгоградский ЦГМС" исх. N 1104 от 26.12.2012, в котором отражено. что по данным близлежащей метеорологической станции Волгоградской области отмечалось опасное явление почвенная засуха, которая начиналась 11 мая 2012, критериев опасного явления достигла 09 июня 2012, негативное влияние ее на зерновые культуры закончилось в период 12 июля - 31 июля в связи с их уборкой. В период действия почвенной засухи запасы продуктивной влаги в почве под озимыми культурами в метровом слое составляли 12 - 32 мм, в пахотном слое 1 - 6 мм; заключение N 01НЭ 00022 Р-03/13.

22.08.2012 истец в соответствии с условиями договора и Правилами страхования направил в ОАО "СК "Альянс" заявление о страховом случае и расчет суммы страхового возмещения, в соответствии с которым размере возмещения составил 7 082 420 руб.

Ответчик произвел оплату страхового возмещения только в размере 1 273 668, 76 руб..

Не оспаривая то факт, что частичная утрата урожая озимой пшеницы произошла в результате опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений засухи - атмосферной и почвенной, однако, считает, ответчик полагает, что расчет истца был произведен в нарушении условий договора страхования.

Суд первой и апелляционной инстанции дав правильное толкование условиям договора по правилам ст. 431 ГК РФ, оценив доказательства, проверив расчеты сторон, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотрено договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно актом от 24.06.2012, подписанного сторонами, урожайность на корню озимой пшеницы определена в размере 2,90 ц/га.

Стоимость полученного урожая озимой пшеницы рассчитана следующим образом: 2,9 ц/га (фактическая урожайность) x 1 850 га (площадь посева) x 386,00 руб. (средняя цена реализации). Стоимость полученного урожая по совокупности культур составляет 2 070 890 руб.

В соответствии с п. 4.5.1 договора страхования для расчета суммы страхового возмещения при определении суммы убытков, понесенных страхователем в результате наступления страхового случая, из общей суммы убытков исключаются убытки, понесенные страхователем в результате нестраховых событий.

В акте по форме "Ф4а" от 01.11.2011 стороны указали на понижение устойчивости к зимним рискам у растений в фазе начала кущения в размере 10%, доля влияния нестраховых событий определена в размере 5%.

Стороны (страхователь и страховщик) совместно составили акт обследования растений в период вегетации от 26.04.2012, в котором определили долю влияния нестраховых событий в размер 44,4%%; в акте также указано, что на полях N 2, 3, 4, 5 общей площадью 1 353 га отмечена средняя и сильная степень засоренности посевов сорняков, что является причиной угнетения растений и в дальнейшем станет причиной снижения урожайности пшеницы на величину до 50%

08.06.2012 стороны вновь провели осмотр застрахованных культур и определили долю влияния нестраховых событий в размере 25%.

Таким образом, размер невозмещаемого убытка определен следующим образом: 9 354 710 (страховая стоимости) x 44,4% = 4 153 491,24 руб.

Расчет суммы страхового составил : 9 354 710 (страховая сумма - 1870 942 руб. (безусловная франшиза) - 4 153 491,24 руб. (нестраховой убыток в размере 44,4% по акту от 26.04.2012) - 2 070 890 руб. (размер фактически полученного урожая озимой пшеницы) = 1 259 386,76 руб.

Истец указывает, что не согласен с размером урожайности, поскольку уборка осуществлялась только на двух полях из семи в связи с экономической нецелесообразностью уборки остальных полей.

Суды обоснованно признали указанный довод несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии с п. 4.4.2 договора при расчете общей суммы убытков фактическая урожайность застрахованной культуры, признанной полностью погибшей (п. 3.3.1 договора) принимается равной нулю, однако общая сумма убытков уменьшается на стоимость годных остатков и побочной продукции. В соответствии с п. 3.3.1 договора полная гибель определяется страховщиком в случае утраты (гибели) урожая на всей (включая незастрахованную) площади посева (посадки) застрахованной культуры, в том числе в случае получения фактической урожайности в размере менее чем 5% урожайности, принятой для расчета страховой стоимости (5% от 13,1 ц/га = 0,65 ц/га).

Таким образом, ни на одном из 7 полей фактическая урожайность согласно акту определения урожайности на корню от 24.06.2012 не была ниже 5% от принятой на страхование урожайности.

Ссылка истца на акт обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, составленный 31.07.2012,правомерно не принята судами, так как он составлен после окончания срока действия полиса, который определен как крайний срок окончания уборки - 30.07.2012.

Оценив представленное истцом заключение экспертизы, подготовленной экспертом Корниенко А.В., суды обоснованно не приняли в качестве надлежащего доказательства, указав, что заключение составлено без учета положений договора страхования, регулирующих расчет суммы убытка.

Судом первой и апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2013 года по делу N А40-80835/13-30-660, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Победа" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

О.И. Комарова О.И. Русакова