Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф05-3514/14 по делу N А41-41560/2013

г. Москва

21 апреля 2014 г.

Дело N А41-41560/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Жасмин" - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: администрация г.о. Химки - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 16 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18 декабря 2013 года

принятое судьей Богатыревой Г.И.,

по заявлению ООО "Жасмин" (ОГРН: 1095047003116)

к Администрации городского округа Химки Московской области

о признании незаконным бездействия в неутверждении ГПЗУ RU50301000-GPU064212 на земельный участок с кадастровым номером N 50:10:010405:62 по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр.Левобережный, ул.Пожарского, вблизи дома N 27 и обязании утвердить вышеназванный Градостроительный план земельного участка N RU50301000-GPU064212

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жасмин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании бездействие Администрации г.о. Химки (далее - администрация) в неутверждении Градостроительного плана N RU50301000-GPU064212 на земельный участок с кадастровым N 50:10:010405:62 по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Левобережный, ул. Пожарского, вблизи дома N27 незаконным; и обязании администрации утвердить вышеназванный ГПЗУ NRU50301000-GPU064212.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба администрации г.о. Химки возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении.

Администрация г.о. Химки обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на судебные разбирательства в Химкинском городском суде по иску группы граждан к ООО "Жасмин" и администрации о признании незаконными действий органов местного самоуправления, признании строительства незаконным и сносе постройки.

ООО "Жасмин", администрация г.о. Химки, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа в сети Интернет от 30 марта 2014 года), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ООО "Жасмин" с просьбой вынести постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка N RU50301000-GPU064212 администрация г.о. Химки отказала в утверждении градостроительного плана, сославшись на судебные разбирательства.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось с заявленными требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о незаконном бездействии администрации.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 статьи 46 Кодекса, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

В действующем градостроительном законодательстве не содержится оснований для отказа в выдаче градостроительного плана

Для выдачи градостроительного плана земельного участка органу местного самоуправления не нужно выполнять комплекс организационно-правовых действий, обязательных при подготовке и утверждении проектов планировки территории, проектов планировки территории с проектами межевания в их составе. Полномочия органов местного самоуправления в области нормативно-правового регулирования планировки территорий предусматривают установление порядка подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой только на основании решений органов местного самоуправления (часть 20 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ).

Как установлено судом, на основании договора уступки прав от 19 июня 209 года права и обязанности арендатора переведены от ООО "Фламинго" на ООО "Жасмин". В соответствии с постановлением администрации г.о. Химки от 13 декабря 2010 года N 1713 обществу разрешена разработка проекта планировки части территории м-на Левобережный, вблизи ГСК-13. Согласно пункту 4 указанного постановления администрация постановила в составе проекта планировки подготовить, согласовать и утвердить градостроительный план земельного участка. Все необходимые документы, проект планировки, проектная документация были согласованы и утверждены администрацией. ГПЗУ земельного участка разработан и согласован в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Орган местного самоуправления, на который законом возложена обязанность по подготовке ГПЗУ, не вправе перекладывать такую обязанность на лицо, обратившееся за выдачей ГПЗУ, а при подготовке ГПЗУ должен указать те сведения, которые соответствуют земельному участку и о которых имеются необходимые данные. А сама подготовка ГПЗУ, его утверждение и выдача с теми характеристиками и сведениями, которыми обладает земельный участок, не означает автоматической выдачи в соответствии с таким ГПЗУ разрешения на строительство или реконструкцию объекта без последующего внесения в ГПЗУ в отношении земельного участка сведений, достаточных для такого строительства или реконструкции.

Отсутствие на момент обращения лица за выдачей ГПЗУ какой-либо информации о неустановленных ограничениях и обременениях либо наличие спора в отношении прав на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, не является правомерным основанием для отказа в подготовке ГПЗУ. А объективное, но не зарегистрированное существование ограничений и обременений земельного участка может являться препятствием не для подготовки ГПЗУ как такового, а для получения разрешения на строительство, реконструкцию. Недостающие данные, предусмотренные частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ, сведения о которых отсутствуют на момент обращения за ГПЗУ, могут быть внесены в ГПЗУ в последующем в случае необходимости осуществления строительства или реконструкции на земельном участке после установления (регистрации) соответствующих ограничений.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой, которые были предметом рассмотрения, что нашло свое отражение в судебном акте. Иная оценка установленных арбитражным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2013 года по делу N А41-41560/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина В.А. Долгашева