Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф05-3479/14 по делу N А40-128500/2013

г. Москва

21 апреля 2014 г.

Дело N А40-128500/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ГУП "Московский Метрополитен" - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 16 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Московский Метрополитен"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 ноября 2013 года,

принятое судьей Быковой Ю.Л.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 января 2014 года

принятое судьей Мухиным С.М.,

по заявлению ГУП "Московский Метрополитен" (ОГРН: 1027700096280)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский метрополитен" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) от 27 августа 2013 года N 9.1.16-046 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Дело рассмотрено судами в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУП "Московский метрополитен" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылается на не привлечение к участию в деле ЗАО "НПП "ИСТА-Системс", с которым предприятие имеет договорные отношения на оказание услуг по разработке и утверждению планов обеспечения транспортной безопасности, в том числе на объекты, указанные в оспариваемом по делу постановлении от 27 марта 2013 года N 9.1.16-046.

ГУП "Московский метрополитен", Ространснадзор, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа в сети Интернет от 30 марта 2014 года), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В отзыве на жалобу Ространснадзор возражал против ее удовлетворения, сослался на отсутствие правовых оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ).

По смыслу данных норм права судебные акты первой и апелляционной инстанций по указанным делам и делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только в случае наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим судом кассационной инстанции доводы кассационной жалобы предприятия рассматриваются только с учетом ссылок на нарушения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе предприятие указывает на то, что принятые по делу судебные акты могут повлиять на права и обязанности ЗАО "НПП "ИСТА-Системс", не привлеченного к участию в деле, с которым ГУП "Московский метрополитен" 04 июля 2013 года заключило договоры N N 6257-м, 6356-м и 635-м на оказание услуг по разработке и утверждению планов обеспечения транспортной безопасности, в том числе на объекты, указанные в оспариваемом по делу постановлении.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод, поскольку предприятие ходатайств о привлечении ЗАО "НПП "ИСТА-Системс" к участию в деле не заявляло (в силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств наличия у него полномочий на представление интересов ЗАО "НПП "ИСТА-Системс" в рамках рассматриваемого дела не представило. Каким образом вынесенные судебные акты могут повлиять на права и обязанного названного юридического лица в жалобе не указано.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 года по делу N А40-128500/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина В.А. Долгашева