Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф05-1547/14 по делу N А40-51663/2013

Москва

21 апреля 2014 г.

Дело N А40-51663/13-27-494

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 21 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.Л. Новосёлова, Т.В. Федосеевой

при участии в заседании:

от истца Соколова СЮ, дов. от 20.05.2013,

рассмотрев 16 апреля 2014 года в судебном заседании жалобу истца Министерства обороны Российской Федерации на определение от 14 февраля 2014 года Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Завирюха Л.В.,

по иску Минобороны России

к ОАО "192 ЦЗЖТ"

о взыскании штрафных санкций по государственному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 14.02.2014 возвратил кассационную жалобу в связи с пропуском срока на кассационное обжалование.

Минобороны России с данным определением не согласно, просит отменить определение и принять новый судебный акт о принятии кассационной жалобы к производству.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает на своевременность направления кассационной жалобы через экспедицию отделения фельдъегерско-почтовой связи.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судьей правильно установлены факт истечения срока на обжалование судебных актов в кассационной инстанции 20.01.2014 (с учетом выходных дней) и факт обращения с кассационной жалобой 29.01.2014.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлялось.

Таким образом, суд правомерно принял решение о возврате кассационной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о своевременности направления кассационной жалобы через экспедицию отделения фельдъегерско-почтовой связи отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу частей 5 и 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно статье 7 Федерального закона от 17.12.1994 N 67-ФЗ "О федеральной фельдъегерской связи" обязанностью органов федеральной фельдъегерской связи является, в том числе, организация и обеспечение доставки корреспонденции.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" в Российской Федерации действуют: почтовая связь общего пользования, осуществляемая государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи; специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи; федеральная фельдъегерская связь; фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны.

Кассационная жалоба поступила в суд в почтовом конверте, согласно которому корреспонденция была доставлена Почтой России, следовательно, фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны не выполняла функцию по доставке данной корреспонденции, а выполнила функции экспедиционного отдела. Ее деятельность по сдаче корреспонденции в отделение почтовой связи общего пользования нельзя признать услугой почтовой связи в понимании Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи". Следовательно, сдача кассационной жалобы юридической службой в экспедицию для ее доставки в отделение связи Почты России не свидетельствует о выполнении процессуального действия по направлению кассационной жалобы в адрес суда.

Из списка внутренних почтовых отправлений экспедиции фельдъегерско-почтовой связи 6 ЦУФПС, приложенного к кассационной жалобе, следует, что деятельность фельдъегерско-почтовой связи не оплачивалась, то есть не оказывалась платная услуга, что также свидетельствует о выполнении отделением фельдъегерско-почтовой связи только функций по доставке корреспонденции в отделение почтовой связи общего пользования (Почта России) для оказания последней услуги почтовой связи по доставке корреспонденции по адресу назначения.

Следовательно, датой подачи кассационной жалобы является день сдачи корреспонденции в отделение Почты России.

Кроме того, приложенный к кассационной жалобе список внутренних почтовых отправлений экспедиции фельдъегерско-почтовой связи 6 ЦУФПС, в котором от руки проставлена дата, не является надлежащим доказательством, подтверждающим сдачу корреспонденции в учреждение связи, даже если признать, что услуга почтовой связи оказывалась фельдъегерско-почтовой связью федерального органа исполнительной власти в области обороны. Таким документом является только первичный документ с серийным номером, например: почтовая квитанция.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 281, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2014 года по делу А40-51663/13-27-494 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.Л. Новосёлов Т.В. Федосеева