Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф05-12295/11 по делу N А40-28387/2011

г. Москва

23 апреля 2014 г.

Дело N А40-28387/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Барабанщиковой Л.М., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от кредиторов: ООО ИСК "АТЛАН" - Казакова Т.Н. (дов. от 27.12.2013 N 49), ЗАО "Энергомонтажпроект" - Яременко А.А. (дов. от 09.01.2014), ОАО "Мосэнергомонтаж" - Китаев А.В. (дов. от 09.01.2014), Управление ФСБ России по городу Москве и Московской области - Бабков М.О. (дов. от 11.12.2013 N 105/1/1450),

рассмотрев 17 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО ИСК "АТЛАН", кредитора,

на определение от 05 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мишаковым О.Г.,

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

о признании ОАО по монтажу теплоэнергетического оборудования "Мосэнергомонтаж" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 в отношении ОАО по монтажу теплоэнергетического оборудования "Мосэнергомонтаж" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Гаран Валентин Михайлович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником в лице внешнего управляющего и кредиторами; производство по делу N А40-28387/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО по монтажу теплоэнергетического оборудования "Мосэнергомонтаж" прекращено.

Не согласившись с принятым определением, кредитор ООО "ИСК "АТЛАН" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления внешнего управляющего об утверждении мирового соглашения отказать.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что в случае распределения конкурсной массы активы должника и дебиторская задолженность позволят в полном объеме удовлетворить требования всех кредиторов, в случае же заключения мирового соглашения кредиторы должника получат существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы.

По мнению заявителя кассационной жалобы, условия мирового соглашения не соответствуют его содержанию, поскольку имеет место неопределенность в отношении начального и конечного сроков исполнения обязательств должника по уплате задолженности.

В судебном заседании представитель ООО "ИСК "АТЛАН" поддержал доводы кассационной жалобы, представители ЗАО "Энергомонтаж", ОАО "Мосэнергомонтаж" возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в определении суда, представитель Управления ФСБ России по городу Москве и Московской области оставил вопрос о рассмотрении кассационной жалобы на усмотрение суда.

Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не поступили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, выслушав явившихся в судебное заседание представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 153 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается внешним управляющим; при заключении мирового соглашения в ходе внешнего управления мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Судом первой инстанции установлено, что мировое соглашение заключено в соответствии с решением собрания кредиторов от 30.07.2013, принятым большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При утверждении мирового соглашения суд первой инстанции исходил из того, что его форма и содержание соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ и статей 153 и 156 Закона о банкротстве, не противоречат законодательству о банкротстве, другим федеральным законам, не нарушают прав и законных интересов должника и кредиторов.

Доводы кассационной жалобы о том, что в случае заключения мирового соглашения кредиторы должника получат существенно меньше того, что они получили в результате распределения конкурсной массы, а также о том, что условия мирового соглашения не соответствуют его содержанию, поскольку имеет место неопределенность в отношении начального и конечного сроков исполнения обязательств должника по уплате задолженности, приводились заявителем при рассмотрении судом первой инстанции вопроса об утверждении мирового соглашения и обоснованно отклонены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кредитором не доказаны обстоятельства того, что в случае утверждения мирового соглашения он получить существенно меньше, чем при распределении конкурсной массы, при этом, превышение балансовой стоимости активов над суммой требований не означает, что при распределении конкурсной массы кредиторы получат полное удовлетворение своих требований.

Отсрочка и рассрочка по погашению задолженности с даты утверждения судом мирового соглашения установлены судом с учетом общей суммы задолженности и финансового состояния должника.

При этом, судом учтена правовая позиция, изложенная в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель кассационной жалобы не представил доказательств того, что при заключении и утверждении судом условий мирового соглашения допущено нарушение его прав и законных интересов, выразившееся в несоблюдении установленных законом правил и процедур.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения определения суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года по делу N А40-28387/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО ИСК "АТЛАН" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Л.М. Барабанщикова М.Д. Ядренцева