Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф05-2682/14 по делу N А40-9810/2013

г. Москва

22 апреля 2014 г.

Дело N А40-9810/13-143-94

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Росгосстрах" - Погосбекян В.Л., доверенность от 25.09.2012

от ответчика Министерства обороны Российской Федерации - Шаргаева Н.В., доверенность от 20.11.2013

от третьего лица ОАО "ВСК"-представитель не явился, извещен

рассмотрев 10-17 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росгосстрах"

на постановление от 25 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Титовой И.А., Гармаевым Б.П., Чепик О.Б.,

по иску ОАО "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, 119991, г. Москва, ул. Б. Ордынка,д.40 стр.3) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д.19)

третье лицо: ОАО "Военно-страховая компания"

о взыскании 380 081 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российская государственная страховая компания" (далее -ОАО Росгосстрах, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее -Минобороны, ответчик) о взыскании 339 522 руб. убытков.

Иск заявлен на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "ВСК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель сослается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Представлен отзыв на кассационную жалобу с приложение доказательств его направления всем участникам процесса. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Федеральным арбитражным судом Московского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 апреля 2014 года до 10 часов 00 минут 17 апреля 2014 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Московского округа (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствие представителей истца и ответчика.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятое по делу постановление законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанция пришёл к выводу о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 288 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом апелляционной инстанции и неправильном применении норм материального и процессуального права судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе..

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны РФ (страхователем) и ОАО "Росгосстрах" (страховщиком) на основании Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" 30.12.2008 г. был заключен Государственный контракт N 205/181/3/153 на оказание услуг в 2009 году по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 года и Государственному контракту N 205/181/3/153 от 30.12.2008 года объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц.

В силу ст. 4 Закона и п. п. 3.1 Государственного контракта страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются:

- гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

- установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

- получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии);

- досрочное увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военной службы, признанных военно-врачебной комиссией ограниченно годными к военной службе или не годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы.

В соответствии с условиями Государственного контракта на страхование были приняты граждане, имеющие статус военнослужащего на момент заключения Государственного контракта и лица, призванные на военную службу, в период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года, численность которых определена Указом Президента РФ от 01.01.2008 года N 1 "О штатной численности Вооруженных Сил РФ".

Таким образом, лица, уволенные в 2008 году из рядов вооруженных сил, по состоянию на 1 января 2009 года уже не имели статус военнослужащих, в связи с чем, не входили в состав численности, заявленной Министерством обороны Российской Федерации на 1 января 2009 года.

Поскольку лица по состоянию на 30.12.2008, не имеющие статус военнослужащих, не входили в штатную численность Вооруженных Сил РФ, Министерство обороны РФ не включило их в состав застрахованных лиц, участвующих в расчете страховой премии по договору страхования на 2009 год, и не были приняты на страхование ОАО "Росгосстрах" по Государственному контракту в 2009 году.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 16897/11-с по делу N А40-102871/09-46-685 установлены обстоятельства, связанные с заключением Минобороны России с ОАО "ВСК" договора от 30.12.2003 об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, со сроком действия с учетом его продления сторонами до 31.12.2008 и оплаты в 2008 году Минобороны России страховой премии за страхование.

В постановлении суда нашло отражение, что исходя из условий договора страхования от 30.12.2003 лица, уволенные с военной службы, считаются застрахованными в течении одного года после увольнения.

Страховым случаем для уволенных с военной службы лиц является установление в отношении этих лиц инвалидности до истечения года после увольнения с военной службы (окончания военных сборов) вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы (военных сборов).

Договор от 30.12.2003 об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, заключенный между Минобороны России и ОАО "ВСК" соответствует Закону N 52-ФЗ.

Суд пришел к выводу о том, что страховые выплаты лицам, проходившим военную службу и уволенным с нее в 2008 году, но ставшим инвалидами впервые либо получившим другую группу инвалидности в 2009 году вследствие причин, имевших место в 2008 году в связи с прохождением военной службы, должен нести страховщик, застраховавший жизнь и здоровье военнослужащих на 2008 год, а именно ОАО "ВСК".

В связи с отказом ОАО "ВСК" в выплате страхового возмещения выгодоприобретателям, находившимся в составе вооруженных сил и уволенным из них в 2008 году, но ставшим инвалидами либо переведенных на более высокую группу инвалидности в 2009 году вследствие причин, имевших место в период прохождения военной службы, ООО "Росгосстрах" за счет дополнительно перечисленных ему Минобороны России на эти цели денежных средств на основании заключенного соглашения о внесении изменений (дополнений) в Государственный контракт N 205/181/3/153, произвело оплату страхового возмещения этим лицам.

Между тем, ООО "Росгосстрах", осуществлявшее страхование жизни и здоровья военнослужащих в 2009 году, не может быть ответственным за рассматриваемые страховые случаи, поскольку уволенные с военной службы в 2008 году лица, уже не имея в 2009 году статуса военнослужащих, в силу статьи 2 Закона N 52-ФЗ не могли являться субъектами обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, в бюджете Минобороны России средств на оплату страховых взносов за страхование таких лиц не предусмотрено.

Необходимость заключения Соглашения о внесении изменений (дополнений) в Государственный контракт вызвана тем, что в связи с невыполнением ОАО "ВСК" обязательств, предусмотренных договором, заключенным 30.12.2003 между Министерством обороны России и ОАО "ВСК", в отношении военнослужащих, уволенных с военной службы в 2008 году, с наступлением у них в 2009 году страховых случаев, предусмотренных абз. 2 и 3 ст. 4 Закона N 52-ФЗ, а также необходимостью обеспечения обязательного государственного страхования жизни и здоровья указанной категории граждан.

Суд первой инстанции оценил спорные правоотношения между Министерством обороны РФ и ОАО "Росгосстрах" в части осуществления указанных выплат как комиссионные правоотношения, т.к. за оказание данных услуг ОАО "Росгосстрах" получало комиссионное вознаграждение (в отличие от страховых правоотношений, которые предполагают оплату страховой премии, за счет которой формируются страховые резервы и осуществляются страховые выплаты, т.е. Страховщик несет ответственность не в пределах полученных страховых премий, а в пределах принятой на себя ответственности по договорам страхования).

Согласно п. 2.2. названного Соглашения выплаты страховых сумм по страховым случаям, указанным в п. 2.1 Соглашения производятся за счет денежных средств, перечисляемых Министерством обороны РФ на расчетный счет ОАО "Росгосстрах" на эти цели, на основании поступивших от ОАО "Росгосстрах" требований (счета), рассчитанного исходя из поступивших от Министерства обороны РФ документов на выплату страховых сумм, и комиссионного вознаграждения за оказание услуг в размере 5% (включая НДС) от страховых сумм, причитающихся к выплате.

В соответствии с п. 2.1. Соглашения выплаты страховых сумм, перечисляемых ОАО "Росгосстрах" Министерством обороны в течение 2009 года, производятся до 31 декабря 2009 года.

Суд установил факт перечисления Министерством обороны РФ на расчетный счет ОАО "Росгосстрах" денежных средств для осуществления страховых выплат в общей сложности в размере 138 983 005 руб. 36 коп., в том числе. комиссионного вознаграждения за оказание услуг в размере 5% от страховых сумм, причитающихся к выплате.

Перечисленные Министерством обороны РФ на счет ОАО "Росгосстрах" денежные средства в указанном размере были выплачены лицам, поименованным в двух актах приема-передач.

Согласно акту приема-передач страховых дел по выплатам страховых сумм в соответствии с Соглашением Министерство обороны РФ передает, а ОАО "Росгосстрах" принимает страховые дела и их копии согласно списка.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 01.03.2010 по делу N 2-310/2010 с ОАО "Росгосстрах" в пользу Ашихмина Евгения Владимировича было взыскано страховая сумма в размере 323 150 руб. 00 коп. и 50 000 руб. 00 коп. штрафа за просрочу выплаты страховой суммы.

При этом суд указал, что страховой случай, явившийся следствием заболевания, имел место во время прохождения Ашихминым Е.В. военной службы.

Судом также было установлено, что приказом командира войсковой части 41507 от 10.12.2008 N 118 л/с Ашихмин Е.В.исключен из списков личного состава.

Согласно справке МСЭ-2007 N 4783273 от 09.07.2009 Ашихмину Е.В. установлена вторая группа инвалидности.

Однако, ООО "Росгосстрах", осуществлявшее страхование жизни и здоровья военнослужащих в 2009 году, не может быть ответственным за рассматриваемые страховые случаи, поскольку уволенные с военной службы в 2008 году лица, уже не имея в 2009 году статуса военнослужащих, в силу статьи 2 Закона N 52-ФЗ не могли являться субъектами обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, в бюджете Минобороны России средств на оплату страховых взносов за страхование таких лиц не предусмотрено.

Суд первой инстанции установил, что в списках страховых дел, которые Министерство обороны РФ передало ОАО "Росгосстрах" для перечисления страховых выплат, Ашихмин Е.В. не числился, Министерство обороны РФ не перечислило денежные средства в счет страховой выплаты, причитающейся Ашихмину Е.В., которому в соответствие с условиями Соглашения ОАО "Росгосстрах" должно было произвести страховую выплат за счет средств Министерства обороны РФ.

Таким образом, выплата Ашихмину Е.В. страховой суммы в размере 323150 руб. 00 коп. осуществлено ОАО "Росгосстрах" за счет собственных денежных средств, а не за счет денежных средств, перечисленных Министерством обороны в рамках агентского соглашения.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Неисполнение Министерством обороны РФ обязательств перед ОАО "Росгосстрах" в рамках Соглашения по перечислению денежных средств в счет страховой выплату Ашихмину Е.В. привело к неисполнению обязательств в добровольном порядке ОАО "Росгосстрах" в рамках Соглашения перед Ашихминым Е.В.

Таким образом, неисполнение Министерством обороны РФ соглашения в добровольном порядке привело к взысканию денежных средств с ОАО Росгосстрах по решению суда.

Обязательства ОАО "Росгосстрах" по осуществлению страховой выплаты перед Ашихминым Е.В. возникли в силу Соглашения, равно как и обязательство Министерства обороны РФ по перечислению денежных средств ОАО "Росгосстрах" в счет выплаты указанной категории граждан, в состав которой входит Ашихмин Е.В.

Требования о присуждении денежных средств с ОАО "Росгосстрах" являлось по своей сути требованием об исполнении Соглашения, которое не могло быть исполнительно в добровольном порядке вследствие не получения денежных средств от Министерства обороны РФ.

Факт наличия убытков и размер убытков установлен вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 01.03.2010 по делу N 2-310/2010 и составляет 323 150 руб. 00 коп.

Причинно-следственная связь между убытками ОАО "Росгосстрах" и противоправным поведением Министерства обороны РФ подтверждается возникновением у истца убытков в виде принудительного исполнения обязательств но Соглашению (взыскание по решению суда с ОАО "Росгосстрах" в пользу Ашихмина Е.В. страховой выплаты в размере 323 150 руб. 00 коп. ) вследствие неисполнения Министерством обороны РФ обязательств в рамках Соглашения по перечислению денежных средств на расчетный счет ОАО "Росгосстрах" в счет страховой выплаты Ашихмину Е.В.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5.12.2013 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 - оставлению в силе.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождения их, в данном случае Министерство обороны РФ от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных ОАО "Росгосстрах", в пользу которого принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 25 декабря 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9810/13-143-94 отменить.

Решение от 09 июля 2013 года Арбитражного суда г. Москвы оставить в силе.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "Росгосстрах" государственную пошлину в размере 2000 рублей по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

О.И. Комарова Н.С. Чучунова