Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф05-3303/14 по делу N А40-28796/2013

г. Москва

21 апреля 2014 г.

Дело N А40-28796/13-112-275

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Алексеева С.В., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Де Лаге Ланден Лизинг" - Нестерова Э.Э, доверенность от 30.10.2013

от ответчиков: ЗАО "Северо-Западный Промтранс" - Глаголев В.Н., доверенность от 11.04.2014; ООО "Трансбетон" - Глаголев В.Н., доверенность от 30.04.2013,

рассмотрев 14 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Де Лаге Ланден Лизинг"

на решение от 19 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Зубаревым В.Г.,

на постановление от 19 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Красновой С.В., Панкратовой Н.И.,

по иску ООО "Де Лаге Ланден Лизинг" (ОГРН 1027710020480, ИНН 7710443169)

к ЗАО "Северо-Западный Промтранс" (ОГРН 1037821001613, ИНН 7810120965), ООО "Трансбетон" (ОГРН 1077847622192, ИНН 7810491342)

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Де Лаге Ланден Лизинг" (далее - ООО "Де Лаге Ланден Лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Северо-Западный Промтранс" (далее - ЗАО "Северо-Западный Промтранс") и обществу с ограниченной ответственностью "Трансбетон" (далее - ООО "Трансбетон") о солидарном взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 208 803 руб. 29 коп. и договорной неустойки в размере 23 277 руб. 42 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору финансовой аренды от 15.02.2012 г. N LA-901/2012 и договору поручительства от 15.02.2012 г. N SS-901/2012 по оплате лизинговых платежей в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Де Лаге Ланден Лизинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которых просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Де Лаге Ланден Лизинг" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО "Северо-Западный Промтранс" и ООО "Трансбетон" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленных в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывах на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции выслушав представителей истца и ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.02.2012 г. между ООО "Де Лаге Ланден Лизинг" (лизингодатель) и ЗАО "Северо-Западный Промтранс" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды N LA-901/2012, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у ООО "НордСкан" на основании договора купли-продажи в собственность и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга - автобетоносмесители на шасси SCANIA в количестве 4 штук, указанные в спецификации (приложение N 2).

Во исполнение договора лизинга между ЗАО "Северо-Западный Промтранс" (лизингополучатель), ООО "НордСкан" (продавец) и ООО "Де Лаге Ланден Лизинг" (покупатель, лизингодатель) заключен договор купли-продажи N SP-901/2012 от 15.02.2012 г. на поставку автобетоносмесителей на шасси SCANIA в количестве 4 штук на общую сумму 25 018 958 руб. 16 коп.

В целях обеспечения лизингополучателем обязательств перед лизингодателем 11.02.2012 г. между ООО "Де Лаге Ланден Лизинг" (кредитор) и ООО "Трансбетон" (поручитель) заключен договор поручительства N SS-901/2012, согласно которому поручитель принял на себя обязательство по погашению задолженности в рамках договора N LA-901/2012 от 15.02.2012 г., но не более чем на 20% от общей суммы лизинговых платежей.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 "Аренда", применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Договором лизинга N LA-901/2012 от 15.02.2012 г. предусмотрено, что стоимость предмета лизинга составляет 25 018 958 руб. 16 коп., при этом оплата лизинговых платежей осуществляется на основании и в соответствии с графиком платежей, согласованных в приложении N 3 к договору лизинга.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по лизинговым платежам, ООО "Де Лаге Ланден Лизинг" ссылалось на п. 4.20. общих условий договора лизинга и указывало, что заявленная к взысканию задолженность является разницей между, образовавшейся в результате произведенного перерасчета графика лизинговых платежей исходя из фактически понесенных расходов на приобретение предмета лизинга в связи с изменением курса Евро.

Согласно пункту 4.20. общих условий договора лизинга, если валюта договора лизинга не совпадает с валютой договора купли продажи, то на дату подписания договора общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга, указанная в графике лизинговых платежей, рассчитывается исходя из курса перерасчета, указанного в пункте 3.7. статьи 3 договора лизинга.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пунктам 2.1., 2.1.3 договора купли-продажи N SP-901/2012 от 15.02.2012 г. общая стоимость оборудования определяется в рублях Российской Федерации и составляет 25 018 958 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 2.8. названного договора товарная накладная и счет-фактура предоставляется поставщиком в день передачи оборудования лизингополучателю и подлежит оформлению в рублях.

Согласно статье 3.5. договора лизинга N LA-901/2012 от 15.02.2012 г. валютой договора лизинга являются рубли Российской Федерации. При этом в статье 3.6. договора лизинга сторонами установлено, что валютой Контракта (договора купли-продажи NSP-901/2012 от 15.02.2012 г.) также являются рубли Российской Федерации.

В этой связи арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, установив, что валюта договора лизинга совпадает с валютой договора купли-продажи, пришли к правильному выводу об отсутствии у истца оснований для применения пункта 4.20 Общих условий договора лизинга.

Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на пункт 4.21. общих условий договора лизинга и приводил довод об увеличении процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами с 7,90% до 9,31% со ссылкой на копию графика платежей по займу на приобретение предмета лизинга и копию письма от 20.07.2012 г.

Согласно пункту 4.21. договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем порядке увеличить общую сумму лизинговых платежей, если на день оплаты лизингодателем денежных средств продавцу за предмет лизинга процентная ставка за пользование кредитными средствами увеличится более чем на 0,25 процентных пункта по сравнению с процентной ставкой, действовавшей на дату подписания договора лизинга.

Договор лизинга N LA-901/2012 заключен сторонами 15.02.2012 г. При этом оплату продавцу за поставку оборудования лизингодатель произвел 08.06.2012 г.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 19.6. договора лизинга предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору лизинга и его приложениям должны быть совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами, за исключением изменений Лизингодателем Графика в соответствии со ст. 3 Общих условий договора лизинга.

Между тем, в статье 3 общих условий договора лизинга отсутствуют какие-либо основания для одностороннего изменения графика лизинговых платежей.

Перерасчет графика лизинговых платежей в порядке статьи 4 общих условий договора лизинга возможен в случае направления лизингополучателю по почте или курьером двух оригиналов нового графика лизинговых платежей с письменным обоснованием изменения сумм лизинговых платежей при их подписании лизингополучателем не позднее трех рабочих дней с даты получения.

ЗАО "Северо-Западный Промтранс", получив новый график лизинговых платежей, отказал истцу в его согласовании со ссылкой на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 4 общих условий договора лизинга для изменения в одностороннем порядке графика лизинговых платежей.

Установив, что истец фактически кредитные средства привлек только 07.06.2012 г. по ставке 9,31%, а по состоянию на 08.06.2012 г. процентная ставка по полученному кредиту не изменилась, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом наличия основания для изменения процентной ставки по полученному займу на приобретение предмета лизинга за период с 15.02.2012 г. по 08.06.2012 г.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что новый график лизинговых платежей сторонами согласован не был, пришли к правильному выводу об оплате ЗАО "Северо-Западный Промтранс" лизинговых платежей за спорный период в соответствии с первоначально согласованным и подписанным при заключении договора графиком, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в отношении ЗАО "Северо-Западный Промтранс".

При таких обстоятельствах в силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", отсутствуют основания для взыскания спорной суммы с поручителя.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами при рассмотрении настоящего спора, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по настоящему делу решения и постановления судов.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 сентября 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 декабря 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-28796/13-112-275 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Де Лаге Ланден Лизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Алексеев В.К. Тихонова