Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф05-2828/14 по делу N А40-111535/2013

г. Москва

22 апреля 2014 г.

Дело N А40-111535/13-139-1042

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Латыповой Р. Р., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Карьероуправление 37" - Будыш А.В. - дов. от 18.12.2013 г. N б/н

от ответчика Министерство экологии и природопользования МО - Щербинина С.А. - дов от 13.12.2013 г. N 46

рассмотрев 15 апреля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии и природопользования Московской области

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 декабря 2013 года,

принятое судьями И.Б. Цымбаренко, Е.В. Пронниковой, С.Л. Захаровым,

по заявлению ООО "Карьероуправление 37" (ОГРН: 1027739933066)

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "Карьероуправление N 37" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природопользования Московской области (далее - Министерство) от 04.07.2013 г. N 4-56-135/13 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 г. решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судом постановлением, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив решение суда в законной силе.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель Министерства поддержал доводы поданной жалобы. Полагает, принятое судом апелляционной инстанции постановление незаконно и основано на неправильном применении норм действующего законодательства.

Представитель общества против доводов жалобы возражал, отметив законность вынесенного судебного акта. Просит оставить постановление без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с изложенной Министерством позицией.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу была выдана лицензия МСК 80059 ТЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: добыча строительных песков при строительстве водоема для рыбоводства на участке "Ворыпаево" площадью 33,78 га.

20 июня 2013 г. Министерством в ходе проверки установлено нарушение обществом условий, предусмотренных Лицензией, а именно непредставление статистической отчетности за 2012 год по форме 5-РГ и 70-ТП (п. 9.5 Лицензии); непредставление сведений о выполнении условий недропользования в 2012 году (п. 10.4 Лицензии).

20 июня 2013 г. по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении N 4-56-135/13 о нарушении обществом статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" и 04.07.2013 г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности вынесенного Министерством постановления.

Отменяя решение суда, Девятый арбитражный апелляционный суд отметил следующее.

Согласно статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использование недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона установлено, что одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Из положений статьи 20 следует, что неиспользование недр и неисполнение обязанностей, предусмотренных лицензионным соглашением, могут повлечь досрочное прекращение права пользования недрами по инициативе органов, предоставивших лицензию, а также взыскание причиненного таким неисполнением ущерба.

Таким образом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, из требований Закона вытекает, что лицо, желающее пользоваться недрами, должно получить от соответствующего органа государственной власти специальное разрешение (лицензию). Не пользование недрами даже при наличии у лица лицензии приводит к досрочному прекращению действия лицензии с компенсацией причиненного ущерба.

В силу части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной названного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии и привлечение к административной ответственности по данной норме возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Само по себе право на пользование недрами без их фактического использование не свидетельствует о возможности привлечения к административной ответственности.

В ходе проверки законности принятого решения, суд апелляционной инстанции установил, что на момент проверки общество недрами не пользовалось, а соответственно у административного органа не имелось правовых оснований привлекать общество к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенного судом апелляционной инстанции постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года по делу N А40-111535/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

Р.Р.Латыпова И.В.Туболец