Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф05-2260/14 по делу N А41-59300/2012

г. Москва

22 апреля 2014 г.

Дело N А41-59300/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей Нужнова С.Г., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "СофтМенеджмент" -

от ответчика: Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области -

от ответчика: Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области -

от ответчика: ООО "Апрелевка С2" -

от третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области -

от третьего лица: Администрация сельского поселения Таширское Наро-Фоминского муниципального района Московской области -

от третьего лица: ООО "Любаново" -

рассмотрев 21 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СофтМенеджмент"

на решение от 23 сентября 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Богатыревой Г.И.,

на постановление от 09 декабря 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мордкиной Л.М., Катькиной НН, Коротковой Е.Н.

по иску ООО "СофтМенеджмент"

к ответчикам: Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ООО "Апрелевка С2"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация сельского поселения Таширское Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ООО "Любаново"

о признании недействительными торгов в виде аукциона, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СофтМенеджмент" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ООО "Апрелевка С2" с требованиями:

- о признании недействительными торгов в виде аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 50:26:110181:0001;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 18.12.2009 N 4453 и договора купли-продажи земельного участка от 10.11.2011.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация сельского поселения Таширское Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ООО "Любаново".

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2013 года по делу N А41-59300/12 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ООО "СофтМенеджмент" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенных судебных актов.

В обоснование кассационной жалобы ООО "СофтМенеджмент" сослалось на то, что оспариваемые договоры купли-продажи заключены относительно несуществующего предмета - земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", в то время, когда он был земельным участком "для использования под песчаный карьер", а также обремененным правами ООО "СофтМенеджмент".

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "СофтМенеджмент" о признании недействительными торгов в виде аукциона, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суды первой и апелляционной инстанций указали, что доказательств перевода спорного земельного участка из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в другую категорию не представлено, недействительность торгов в виде аукциона по продаже земельного участка и сделок купли-продажи земельного участка не доказана, факт наличия у заявителя каких-либо приобретенных в установленном законодательством РФ порядке прав на земельный участок не подтвержден.

Суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 7,8,77,78 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в заседании суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы - ООО "СофтМенеджмент" о признании недействительными торгов в виде аукциона, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, была опубликована на официальном интернет-сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 10 ноября 2009 года администрацией Наро-Фоминского района Московской области издано постановление N 2308 "О проведении аукциона по продаже земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства" о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 50:26:110181:0001 площадью 200.000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, вблизи д. Любаново, вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства", категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения".

В газете Наро-Фоминского муниципального района Московской области "Основа" 13 ноября 2009 года опубликовано извещение о проведении Комитетом аукциона по продаже земельного участка, площадью 200.000 кв.м, кадастровый номер 50:26:110181:0001, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - "для сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: Московская область сельское поселение Ташировское Наро-Фоминского района Московской области д. Любаново.

Организатору торгов - комитету - 15 декабря 2009 года подана заявка ООО "Апрелевка С2" на участие в аукционе по продаже указанного земельного участка.

В связи с проведением аукциона составлен протокол от 15 декабря 2009 года N 32 о результатах торгов (аукциона) по продаже земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, вблизи д. Любаново, для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с данным протоколом победителем аукциона по продаже земельного участка, находящегося на землях, собственность на которые не разграничена, и расположенного по адресу: Московская область сельское поселение Ташировское Наро-Фоминского района Московской области вблизи д. Любаново, для сельскохозяйственного производства признано ООО "Апрелевка С2".

В газете "Основа" (N 49) 18 декабря 2009 года Комитетом опубликована информация о результатах проведения аукциона по продаже земельного участка площадью 200.000 кв.м, кадастровый номер 50:26:110181:0001, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - "для сельскохозяйственного производства", по адресу: Московская область сельское поселение Ташировское Наро-Фоминского района Московской области д. Любаново - победитель торгов - ООО "Апрелевка С2", цена приобретения по результатам аукциона - 10.240.472,73 руб.

По результатам аукциона с победителем аукциона - ООО "Апрелевка С2" - заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка от 18 декабря 2009 года N 4453.

ООО "Апрелевка С2" 22 марта 2010 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 50 НД N 899943 на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, сельское поселение Ташировское, вблизи деревни Любаново, для сельскохозяйственного производства, площадью 200000 кв. м; кадастровый номер: 50:26:110181:0001, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения"; разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства" (запись регистрации N 50-50-26/018/2010-127).

Между ООО "Апрелевка С2" и ООО "Любаново" 09 ноября 2011 года заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Полагая, что торги в виде аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 50:26:110181:0001 и сделки купли-продажи указанного земельного участка от 18.12.2009 N 4453, от 10.11.2011 противоречат действующему на день ее совершения законодательству Российской Федерации, ООО "СофтМенеджмент" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. Суды нижестоящих инстанций указали, что истцом допущена опечатка в дате оспариваемого договора купли продажи, заключенного между ООО "Апрелевка С2" и ООО "Любаново", правильной является дата - 09 ноября 2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении: земель, находящихся в федеральной собственности, Правительством Российской Федерации; земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель иного целевого назначения -органами местного самоуправления.

Статьей 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установлен состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что доказательств перевода спорного земельного участка из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в другую категорию в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А41-35312/09 ООО "СофтМенеджмент" предъявило требование о признании недействительным постановления администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 26 февраля 2009 года N 192 "О признании утратившим силу постановления Главы Наро-Фоминского района от 28 декабря 2005 года N 2897 "О согласовании акта выбора земельного участка и утверждении проекта границ земельного участка ООО "СофтМенеджмент".

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2009 года по делу N А41-35312/09, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29 апреля 2010 года, заявленные ООО "СофтМенеджмент" требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 июля 2010 года судебные акты по делу N А41-35312/09 оставлены без изменения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок предоставлялся ООО "Софтменеджмент" для размещения песчаного карьера, в то время как на момент принятия Главой Наро-Фоминского района постановления от 28 декабря 2005 года N 2897, а также заключения спорного договора купли-продажи, земельный участок с кадастровым номером 50:26:110181:0001 был отнесен к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - для "сельскохозяйственного производства", что подтверждается кадастровым паспортом данного земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости от 11.02.2010 N 5026/201/10-2139).

При рассмотрении дела N А41-30580/10 суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых постановления администрации от 10.11.2009 N 2308 и протокола от 15.12.2009 N 32 о результатах торгов (аукциона) по продаже земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, вблизи д. Любаново, для сельскохозяйственного производства, поскольку обществом не представлено доказательств наличия у него каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 50:26:110181:0001 площадью 200.000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, вблизи д. Любаново, а также доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми постановлением и протоколом об утверждении результатов торгов.

В решении от 11.01.2011 по делу N А41-30580/10 арбитражный суд сделал выводы, что постановление N 2308 от 10.11.2009 "О проведении аукциона по продаже земельного участка для сельскохозяйственного производства", вынесено администрацией без превышения полномочий; процедура проведения аукциона соответствует требованиям действующего законодательства; ООО "СофтМенеджмент" не ссылается на конкретные нарушения при проведении торгов, которые бы могли привести к неправильному определению победителя и признанию торгов недействительными (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации); заявитель не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "СофтМенеджмент" имеет какие-либо приобретенные в установленном законодательством порядке права на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, вблизи деревни Любаново, для сельскохозяйственного производства, площадью 200 000 кв.м; заявителем не представлено доказательств, нарушения прав и законных интересов оспариваемым постановлением, протоколом; заявителем пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оспаривания постановления N 2308 от 10.11.2009.

Таким образом, судами была исследована законность принятия постановления, соблюдение порядка проведения аукциона по продаже земельного участка, а также его результатов. Судами было установлено, что права ООО "СофтМенеджмент" оспариваемым постановлением и протоколом об утверждении результатов торгов не нарушены, а также проверен довод истца о невозможности идентификации спорного земельного участка, так как категория земель "земли сельскохозяйственного назначения" не изменялась.

ООО "СофтМенеджмент" также обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Наро-Фоминского района Московской области, Комитету по управлению имуществом Наро-Фоминского муниципального района, ООО "Апрелевка С2" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 18.12.2009 N 4453, о признании недействительной (ничтожной) записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество, о признании недействительным (ничтожным) свидетельства о государственной регистрации права от 22.03.2010 серия НД N 999948 (дело N А41-10814/11).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N .А41-10814/11 от 01.11.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 10.08.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование заявленных требований по делу N А41-10817/11 общество ссылалось на то, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен относительно несуществующего предмета - земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", в то время, когда он был земельным участком "для использования под песчаный карьер".

Судебными актами по делу N А41-10814/11 установлено, что спорный земельный участок предоставлялся ООО "Софтменеджмент" для размещения песчаного карьера, в то время как на момент принятия Главой Наро-Фоминского района постановления от 28 декабря 2005 года N 2897, а также заключения спорного договора купли-продажи, земельный участок с кадастровым номером 50:26:110181:0001 был отнесен к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, что подтверждается кадастровым паспортом данного земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости от 11.02.2010 N 5026/201/10-2139).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности торгов в виде аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 50:26:110181:0001 и сделок купли-продажи указанного земельного участка от 18.12.2009 N 4453, от 09.11.2011, а также не представлены доказательства ООО "СофтМенеджмент" имеет какие-либо приобретенные в установленном законодательством порядке права на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, вблизи деревни Любаново, для сельскохозяйственного производства, площадью 200.000 кв.м, то есть заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

С учетом изложенного, отказ в удовлетворении исковых требований ООО "СофтМенеджмент" суд кассационной инстанции считает обоснованным и правомерным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии заявителя с выводами судов двух инстанций, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судов и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2013 года по делу N А41-59300/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СофтМенеджмент" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кузнецов С.Г. Нужнов