Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф05-1468/14 по делу N А40-15329/2011

г. Москва

23 апреля 2014 г.

Дело N А40-15329/2011

Судья Комолова М.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Лапкина Виктора Алексеевича в порядке ст. 42 АПК РФ

на решение от 31.08.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Красниковой И.Э.,

на постановление от 22.08.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., по первоначальному иску Открытого акционерного общества "ОПК ОБОРОНПРОМ" (ОГРН 1027718000221) к Закрытому акционерному обществу "МОНА" (ОГРН 1037739002355), Открытому акционерному обществу "Савеловский машиностроительный завод" (ОГРН 1026901659278), Обществу с ограниченной ответственностью "Конаковский завод механизированного инструмента" (ОГРН 1066911018690), Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Бородино-Строй" (ОГРН 1037708016070), Обществу с ограниченной ответственностью "Продукты" (ОГРН 1037708020745), Закрытому акционерному обществу "Можайское акционерное транспортное общество" (ОГРН 1025003470766), Закрытому акционерному обществу "Бородино" (ОГРН 1025003470744), Обществу с ограниченной ответственностью "Борснаб" (ОГРН 1047796577751), Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Бородино (ОГРН 10277398158700), третьему лицу - Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195),

УСТАНОВИЛ: Лапкин Виктор Алексеевич (далее по тексту - Лапкин В.А.), не являясь лицом, участвующим в деле, обратился 06.03.2014 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013. Одновременно Лапкиным В.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из приведенной нормы процессуального права, право на обжалование принятых по делу судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случае, если они приняты об их правах и обязанностях, то есть данными судебными актами непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В кассационной жалобе, а также в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не приведено обоснования того, каким образом обжалуемые судебные акты затрагивают права и обязанности Лапкина В.А., не следует это и из содержания судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах Лапкин В.А. не относится к числу лиц, которые вправе обжаловать принятые по настоящему делу решение и постановление.

Ввиду наличия оснований для возвращения кассационной жалобы по пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное Лапкиным В.А ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. кассационную жалобу Лапкина Виктора Алексеевича возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Комолова М.В.