Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2009 г. N Ф05-9144/09 по делу N А40-61521/2008

г. Москва

09 ноября 2009 г.

Дело N А40-61521/08-1-420

Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен "09" ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Нужнова С.Г., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Саленко Е.В., доверенность N 73 от 16.10.2009 года;

от ответчиков - 1. ОАО "Мостеплосетьстрой" - Сафонова Н.Н., доверенность N 734 от 19.12.2008 года;

от других ответчиков и третьего лица - никто не явился, извещены,

рассмотрев 02.11.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз имени XXI съезда КПСС"

на решение от 14 апреля 2009 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Лиловой О.Г.,

и на постановление от 25 июня 2009 года за N 09АП-10072/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями - Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

по иску ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" к ЗАО "УКСИКСиД", ОАО "Мостеплосетьстрой", ООО "СУ-4 Мостеплосетьстрой" и ООО "СУ-29" об освобождении земельного участка и прекращении работ на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Совхоз имени XXI съезда КПСС" обратилось к закрытому акционерному обществу "Управление капитального строительства инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" (ЗАО "УКСИКСиД"), открытому акционерному обществу "Мостеплосетьстрой", обществу с ограниченной ответственностью "СУ-4 Мостеплосетьстрой" и обществу с ограниченной ответственностью "СУ-29" с иском (с учетом уточнения) об обязании этих лиц прекратить ведение любого вида работ на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Поляны, пересечение с ул. Скобелевской, а также об обязании этих лиц вернуть истцу земельный участок в первоначальном состоянии, а именно: свободном от строительства и иной техники, бытовых городков, канализационных (технических камер), колодцев, бетонных коробов, бетонных и иных сооружений как наземного, так и подземного расположения, свободными от линии теплотрассы, состоящей из труб теплотрассы, бетонного короба, колодцев и технических камер, свободными от линии ливневой канализации, состоящей из труб, бетонного короба и технических камер, с полностью рекультивированным плодородным слоем земли. В качестве третьих лиц по делу были привлечены ТУ ФАУГИ и АО "Москапстрой".

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 14 апреля 2009 года производство по делу в части требований об обязании ответчиков прекратить ведение любого вида работ на земельном участке было прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. В остальной части в удовлетворении заявленного иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 года указанное решение было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" просит отменить вышеназванные решение и постановление и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 12, 214, 264, 269, 432, 304, 305 ГК РФ, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представитель ОАО "Мостеплосетьстрой" в суде кассационной инстанции полагал правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

В судебное заседание представители остальных лиц, участвующих в деле, не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены не усматривает.

Как видно из материалов дела, постановлением Главы администрации Ленинского района Московской области за N 1130 от 22.06.1993 г. истцу был выдан Государственный акт МО-21 N 050-052 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2315,4 га. В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 28.12.2006 г. N 2796-РП "Об утверждении адреса перечня объектов для разработки в 2007 году проектов планировки, предпроектной и проектно-сметной документации на жилищное строительство в 2009-2010 г.г. государственному заказу гор. Москвы инженерной подготовки территорий под жилую застройку" и распоряжением первого заместителя премьера Правительства Москвы от 31.03.1997 г. N 337-РПЗ "О теплоснабжении жилых домов в пос. Бутово" было предусмотрено строительство объекта городского заказа - обеспечение теплоснабжением построенных жилых домов в Бутово". Во исполнение вышеназванного городского заказа 08 июня 2007 года между Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции гор. Москвы, ОАО "Москапстрой" и ООО "СУ-29" был заключен государственный контракт N 36165 на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд по строительству объекта: "Теплоснабжение поселка Бутово, квартал 3 (вторая очередь), квартал 4". Поскольку, по мнению заявителя, строительные работы проводились и на части земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу по делу, то последний и обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, в котором, однако, было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Не согласившись с указанными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и передачи дела на новое рассмотрение. Однако судебная коллегия не находит оснований для их отмены, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В подтверждение вышеизложенного следует указать о том, что в силу ст.ст. 304-305 ГК РФ, судебной защите подлежат права по поводу индивидуально-определенного имущества. В данном случае необходимо отметить о том, что поскольку заявитель жалобы в нарушение положений, содержащихся в ст. 65 АПК РФ, не представил в материалы дела доказательства о том, какие именно сооружения надземного или подземного расположения создают ему препятствия в пользовании и владении земельным участком, то вывод суда в обжалуемых решении и постановлении об отказе в предъявленном иске является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения об их незаконности в силу ошибочности судебная коллегия находит неубедительными.

А поэтому, руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 14 апреля 2009 года и постановление за N 09АП-10072/2009-ГК от 25 июня 2009 года по делу NА40-61521/08-1-420 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Петрова