Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф05-2993/14 по делу N А40-56894/2013

г. Москва

23 апреля 2014 г.

Дело N А40-56894/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: АКБ "Лэнд-Банк" _ Шлыгина Е.В. доверенность от 23 августа 2011 года N 96,

от заинтересованного лица: Отделение N 4 Московского главного территориального управления Банка России - Максимова А.В. доверенность от 23 января 2014 года,

Банк России в лице МГТУ Банка России - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 17 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу АКБ "Лэнд-Банк"

на решение от 14 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Поляковой А.Б.

на постановление от 27 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.

по заявлению АКБ "Лэнд-Банк"

к Отделению N 4 Московского главного территориального управления Банка России, Банку России в лице МГТУ Банка России, Банку России

о признании незаконными предписаний

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Лэнд-Банк" (ЗАО) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению N 4 Московского главного территориального Управления Центрального Банка Российской Федерации о признании недействительным и отмене предписаний от 29 апреля 2013 года N 54-03-14/6629 ДСП, от 06 июня 2013 года N 54-03-14/8907 ДСП.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2013 года надлежащим ответчиком по делу признан Центральный Банк Российской Федерации (далее - Банк России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АКБ "Лэнд Банк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. в обоснование приводит доводы о том, что незаконные требования предписаний направлены на увеличение рисков кредитора, выполнение незаконных требований предписаний по досозданию резерва по погашенным ссудным задолженностям повлекло уменьшение собственных средств (капитала) общества, ухудшение финансовых показателей заявителя, снизило возможность в получении прибыли от размещения денежных средств, что является грубым нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель Отделения N 4 Московского главного территориального Управления Центрального Банка Российской Федерации в судебном заседании и представленном отзыве возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, предписанием Банка России от 29 апреля 2013 года N 54-03-14/6629 ДСП АКБ "Лэнд-Банк" (ЗАО) было предъявлено требование реклассифицировать ссудную задолженность заемщиков общества Аванесян С.В., Андреева А.С., Ашуровой Э.Ю., Гаврилова А.В., Газизуллина Р.Ф., Кремовой П.И., Калмыковой Г.С., Клурфельда В.Д., Максимова А.В., Мартынова А.С., Пехтерева О.В., Самохина Ю.В., Тимченко А.Ф., Троянова В.С., Царитова Г.Ю., Ясюченя АЛ. в III категорию качества с формированием резерва в размере не менее 50%, а также сформировать фактический резерв по ссудной задолженности Князева С.В. и Столбовского Д.В. в размере не менее 50%.

По результатам рассмотрения отчета заявителя о выполнении данного предписания, а также анализа отчетности общества по состоянию на 01 мая 2013 года Банком России вынесено предписание N 54-03-14/8907 ДСП от 06 июня 2013 года "О применении мер воздействия в АКБ "Лэнд-Банк (ЗАО)", согласно которому на общество возложена обязанность по устранению нарушений Положения Банка России от 10 февраля 2003 года N 215-П "О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций" (далее - Положение N 215-П) и проведении корректировки отчетности по форме 0409134 на сумму фактически недосозданного РВПС по ссудной задолженности заемщиков Аванесян С.В., Ашуровой Э.Ю., Гаврилова А.В., Газизуллина Р.Ф., Ефремовой П.И., Калмыковой Г.С., Клурфельда В.Д., Мартынова О.С., Самохина Ю.В., Столбовского Д.С. (кредит на сумму 2 500 000 рублей), Тимченко А.Ф., Царитова Г.Ю., начиная с отчетности по состоянию на 01 мая 2013 года, представлении замены отчетности по форме 0409134 по состоянию на 01 мая 2013 года и на 01 июня 2013 года, а также выполнение требования предписания от 29 апреля 2013 года N 54-03-14/6629 ДСП в части доформировании резервов по ссудной задолженности заемщиков Ашуровой Э.Ю., Гаврилова А.В., Газизуллина Р.Ф., Ефремовой П.П., Клурфельда В.Д., Самохина Ю.В., Тимченко А.Ф. в размере 50% без учета обеспечения.

В качестве основания для выдачи предписания послужило наличие информации о том, что работодателями заемщиков платежи по налогу на доходы не производились, либо производились в недостаточном количестве. Указанные выводы сделаны на основе анализа движения денежных средств по расчетным счетам работодателей посредством специального программного комплекса "Анализ корреспондентских счетов".

Полагая, что данные предписания Банка России не соответствуют закону и нормативным актам Банка России, вынесены без достаточных на то оснований АКБ "Лэнд-Банк" (ЗАО) обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", Положения Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Положение N 254-П), пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые предписания вынесены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

На основании абзаца 3 пункта 9.5 Положения N 254-П Банк России в случае наличия информации о недостоверности представленных заемщиками сведений об их финансовом положении вправе требовать классифицировать предоставленные таким заемщикам ссуды не выше, чем в III категорию качества с формированием резерва на возможные потери по ссудам в размере не менее 50%.

По смыслу пункта 9.5 Положения N 254-П термин "формирование резерва" означает, что фактически сформированный резерв на возможные потери должен быть создан в размере не менее 50 %. В данном случае обеспечение по ссудной задолженности, в отношении которой соответствующим предписанием было вынесено требование о формировании резерва в размере 50%, не может учитываться в целях минимизации резерва.

Судами обоснованно был отклонен довод общества о том, что пункт 9.5 Положения N 254-П не содержит указания на то, что резерв на возможные потери по ссуде должен быть сформирован без учета обеспечения, поскольку требования указанной нормы следует применять в системном толковании в совокупности с другими нормами данного Положения.

В соответствии с общими подходами Положения N 254-П формируемый кредитной организацией резерв на возможные потери по ссудам может корректироваться на сумму имеющегося обеспечения, соответствующего требованиям Главы 6 Положения N 254-П, при этом размер сформированного резерва не может быть меньше размера, установленного пунктами 3.12, 9.5 Положения N 254-П.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о наличии у Банка России законных оснований для предъявления требования о формировании фактического резерва по ссудной задолженности заемщиков банка в размере не менее 50%.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Закона о Банке России кредитная организация обязана отразить в своей бухгалтерской и иной отчетности размер собственных средств (капитала), определенный Банком России.

Однако в представленной в материалы дела отчетности АКБ "Лэнд-Банк" (ЗАО) по форме 0409134 по состоянию на 01 мая 2013 года и 01 июня 2013 года сумма фактически не досозданного резерва обществом не отражена, то есть был нарушен порядок составления отчетности по форме 0409134.

В связи с этим суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии у Банка России оснований, предусмотренных Положением N 215-П и части 1 статьи 74 Закона о Банке России, для вынесения оспариваемого предписания от 06 июня 2013 года N54-03-14/8907ДСП с требованием о проведении корректировки отчетности по форме 0409134 на сумму фактически недосозданного резерва по ссудной задолженности заемщиков Аванесян СВ., Калмыковой Г.С, Мартынова О.С, Столбовского Д.В. (части задолженности), Царитова Г.Ю., начиная с отчетности по состоянию на 01 мая 2013 года, поскольку обществом не в полном объеме выполнено ранее выданное предписание.

Что же касается иных доводов кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судебных инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 года по делу N А40-56894/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец