Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф05-3225/14 по делу N А40-55677/2013

город Москва

23 апреля 2014 г.

Дело N А40-55677/13

Резолютивная часть определения объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 23 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Васильева Ю.А., дов. от 18.04.2014 г. б/н

от ответчика - не явился, уведомлен

рассмотрев 22 апреля 2014 года в судебном заседании жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчика) на определение от 21 марта 2014 года о возвращении кассационной жалобы Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьей Кобылянским В.В.

по иску ЗАО "Ледовый дворец "СОКОЛЬНИКИ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании заключить договор

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г., удовлетворен иск закрытого акционерного общества "Ледовый дворец "СОКОЛЬНИКИ" (далее - ЗАО "Ледовый дворец "СОКОЛЬНИКИ") к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании ответчика заключить с истцом договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 77-03-01001-053 с адресным ориентиром: ул. Сокольнический Вал, вл. 1Б по цене 139.134.477 руб. 26 коп.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2014 г. кассационная жалоба ответчика - Департамента городского имущества города Москвы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции возвращена заявителю в связи с пропуском установленного срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В жалобе на определение о возвращении кассационной жалобы ответчик - Департамент городского имущества города Москвы оспаривает вывод суда кассационной инстанции о подаче кассационной жалобы с пропуском установленного срока, ссылаясь на размещение полного текста постановления суда апелляционной инстанции на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда: http:www.msk.arbitr.ru только 09 января 2014 г., в связи с чем просит определение от 21 марта 2014 г. отменить и, в то же время, восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

ЗАО "Ледовый дворец "СОКОЛЬНИКИ" приведенные в жалобе доводы считает необоснованными, просит жалобу Департамента городского имущества города Москвы оставить без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы Департамента городского имущества города Москвы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания Департамент городского имущества города Москвы явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие этого лица.

Проверив в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права при возврате кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Департамента городского имущества города Москвы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. была подана Департаментом городского имущества города Москвы только 28 февраля 2014 г. (согласно штампу Арбитражного суда города Москвы), т.е. за пределами срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного при подаче 28 февраля 2014 г. кассационной жалобы срока на ее подачу признается Департаментом городского имущества города в жалобе на определение суда кассационной инстанции о возвращении этой кассационной жалобы, поэтому приведенные Департаментом городского имущества города Москвы в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда кассационной инстанции от 21 марта 2014 г.

Руководствуясь статьями 284, 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2014 года по делу N А40-55677/13 оставить без изменения, а жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Петрова