Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф05-15906/12 по делу N А40-113508/2010

г. Москва

23 апреля 2014 г.

N А40-113508/2010

Судья Л.М.Барабанщикова,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Астахова Александра Петровича

на определение от 28.06.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

на постановление от 19.09.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

вынесенное судьями: Сафроновой М.С., Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А.,

по заявлению Астахова Александра Петровича о включении в реестр требований кредиторов длжника о передаче жилого помещения

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "КЕМИ ФИНАНС",

УСТАНОВИЛ:

Астахов Александр Петрович (далее - Астахов А.П.) обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 и на постановление от 19.09.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 истек 21.10.2013 (с учетом выходных дней).

С кассационной жалобой заявитель обратился 28.01.2014, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть по истечении процессуального срока на кассационное обжалование, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой Астахов А.П. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на не получение обжалуемого суебного акта, отсутствие возможности отслеживать изготовление постановления апелляционной инстанции посредством сети Интернет.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения копии судебного акта участвующим в деле лицом, а со дня его принятия.

Как следует из материалов дела, а также из содержания обжалуемых судебных актов Астахов А.П. надлежащим образом был уведомлен о судебном разбирательстве, его представитель принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, тексты обжалуемых судебных актов были размещены в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что позволяет сделать вывод о том, что Астахов А.П. был осведомлен о принятых по данному делу судебных актах.

Таким образом, у заявителя была возможность обжаловать определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 в установленные законом сроки.

Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Астахова А.П. подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Астахову Александру Петровичу о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить Астахову Александру Петровичу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 13 л. (в том числе почтовый конверт).

Судья

Л.М.Барабанщикова