Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф05-481/13 по делу N А40-10367/2012

г. Москва

21 апреля 2014 г.

Дело N А40-10367/12-32-95

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Малюшина А.А. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца: Малышева М.И., дов. от 01.09.2012

от ответчика:

от третьего лица:

рассмотрев 14 апреля 2014 года в судебном заседании

кассационную жалобу Минфина России

на решение от 04 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Смысловой Л.А.,

на постановление от 09 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б. Седовой С.П.,

по иску МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (681000, Хабаровский Край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, д. 78, ОГРН 1022700516695)

к Российской Федерации в лице Минфина России (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636)

о взыскании задолженности,

третье лицо: Хабаровский край в лице Министерства социальной защиты населения Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Комсомольска-на-Амуре "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - транспортное предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 17 245 883 руб. 27 коп. убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра в 2008 году.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной защиты населения Хабаровского края (далее - Минсоцзащиты Хабаровского края, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2013 года решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом кассационная инстанция исходила из того, что судом была неправильно определена сумма расходов транспортного предприятия на перевозку льготных категорий граждан.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2013 года, с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 14 929 786 руб. 07 коп. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела возникновения у истца убытков только в указанном выше размере.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Минфин России обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемое решение и постановление без изменения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Кассационная инстанция находит вывод суда об обоснованности исковых требований в указанной выше части соответствующим правовой позиции, выработанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по делам данной категории.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2013 года по делу N А40-10367/12-32-95 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев