Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф05-10582/13 по делу N А40-70195/2011

г. Москва

22 апреля 2014 г.

N А40-70195/11-70-307

Судья Комолова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Глодева Константина Николаевича

на определение от 23.12.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьёй Кондрат Е.Н.,

и постановление от 05.03.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Масловым А.С.,

по заявлению арбитражного управляющего Жуковской Я.А.

о взыскании вознаграждения временного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Глодева К.Н.

УСТАНОВИЛ:

Глодева Константин Николаевич обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 23.12.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05.03.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда о взыскании в пользу Жуковской Я.А. фиксированного вознаграждения и расходов временного управляющего.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. (часть пятая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

Исходя из указанной нормы процессуального права, срок на обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 истек 07.04.2014 (с учетом выходных дней) в то время как согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы с кассационной жалобой заявитель обратился лишь 10.04.2014, почтовые квитанции о направлении копии жалобы лицам, участвующим в деле, а также подписание жалобы, также датированы 10.04.2014.

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока.

При этом кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что является основанием для ее возвращения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

приложение: кассационная жалоба с приложениями, всего на 21 л.

Судья

М.В.Комолова