Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф05-2854/14 по делу N А41-40109/2013

г. Москва

22 апреля 2014 г.

Дело N А41-40109/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "МОРП" - Зацепин Н.С. директор, протокол N 2 от 10 апреля 2007 года, Именитов Е.Л. доверенность от 09 августа 2013 года N 3-13/258,

от заинтересованного лица: Администрация Можайского м.р. - Булаев А.В. доверенность от 25 декабря 2013 года,

КУИ администрации - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 15 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "МОРП"

на решение от 18 ноября 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Неяскиной Е.А.

на постановление от 10 февраля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.

по заявлению ЗАО "МОРП"

к Администрации Можайского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района Московской области

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Можайское оптово-розничное предприятие" (ЗАО "МОРП", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Можайского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района с требованиями:

- признать незаконным решение от 26 июля 2013 года Комиссии администрации Можайского муниципального района по рассмотрению вопросов, связанных с распоряжением и использованием на территории Можайского муниципального района земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Можайского муниципального района и государственная собственность на которые не разграничена, а также по решению иных вопросов в сфере земельных отношений ( далее по тексту - Комиссия) о проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 50:18:0090106:192 площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, д. Знаменка;

- обязать администрацию Можайского муниципального района Московской области издать распорядительный акт о предоставлении ЗАО "Можайское оптово-розничное предприятие" в аренду указанного земельного участка, предназначенного для строительства магазина, категория земель - земли населенных пунктов, и предоставленного ЗАО "Можайское оптово-розничное предприятие" по акту выбора земельного участка от 03 июня 2013 года N 930;

- обязать Комитет по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района Московской области заключить с ЗАО "Можайское оптово-розничное предприятие" договор аренды испрашиваемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "МОРП" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Ссылается на то, что процедура предоставления земельного участка была инициирована ЗАО "МОРП " в порядке статей 29, 30, 32 Земельного кодекса РФ с предварительным согласованием места размещения объекта.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Администрация Можайского муниципального района Московской области (далее - администрация), Комитет по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района Московской области (далее - КУИ администрации), извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание. Отзывов в материалы дела не поступало.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на заявление ЗАО "МОРП" 14 сентября 2012 года в Администрацию Можайского муниципального района Московской области о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 200 кв. м, расположенного в границах сельского поселения Борисовское по адресу: Московская область, Можайский район, д. Знаменка, под строительство магазина, Комиссией администрации было принято решение от 17 октября 2012 года, в соответствии с которым предоставление испрашиваемого земельного участка возможно с предварительным согласованием места размещения объекта, в порядке, установленном действующим законодательством, с видом разрешенного использования - для строительства магазина.

Постановлением администрации Можайского муниципального района Московской области от 21 июня 2013 года N 1367-П предварительно согласовано место размещения объекта - строительство магазина, на данном земельном участке, утвержден акт о выборе земельного участка от 03 июня 2013 года N 930.

Постановлением Комиссии администрации от 25 июля 2013 года N 1936 отменено постановление администрации Можайского муниципального района Московской области от 21 июня 2013 года N 1367-П "О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, находящегося в границах в границах сельского поселения Борисовское по адресу: Московская область, Можайский район, дер. Знаменка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства магазина" и Комиссией администрации принято решение от 26 июля 2013 года о проведении торгов по продаже указанного земельного участка.

Не согласившись с указанным решением Комиссии, общество обратилось с заявленными требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что ЗАО "МОРП" не был соблюден порядок оформления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, регламентированный пунктом 5 статьи 30, статьи 32 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов отсутствует.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Из статей 30 - 32 Земельного кодекса, следует, что действующее законодательство не исключает возможности предоставления земельных участков в аренду для строительства без проведения торгов по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

Нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 Земельного кодекса детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица:

обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса);

информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса);

оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса);

принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса);

в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса).

Выполнение в отношении участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 Земельного кодекса).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункт 9 статьи 31 Земельного кодекса).

Как установлено судами, постановлением Комиссии администрации от 25 июля 2013 года N 1936 отменено постановление администрации Можайского муниципального района Московской области от 21 июня 2013 года N 1367-П "О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, находящегося в границах в границах сельского поселения Борисовское по адресу: Московская область, Можайский район, дер. Знаменка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства магазина" указанное решение в установленном законом порядке не оспорено.

Само по себе оспариваемое решение комиссии от 26 июля 2013 года, которым принято решение о проведение торгов по продаже спорного земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством, при отсутствии ( отмене) постановления о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, не влечет нарушения прав заявителя. Поскольку, при указанных обстоятельствах., как справедливо указано апелляционным судом, нельзя признать процедуру предварительного согласования места размещения объекта соблюденной, на момент принятия оспариваемого решения Комиссии.

При таких обстоятельствах, суды не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", являются необходимыми для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года по делу N А41-40109/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец