Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2014 г. N Ф05-16977/13 по делу N А41-13998/2013

г.Москва

18 апреля 2014 г.

Дело N А41-13998/2013

Резолютивная часть определения объявлена 14.04.2014.

В полном объеме определение изготовлено 18.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Букиной И.А. и Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от должника - Строкова Н.В. по дов. от 27.12.2013;

от компании RRB Partners Limited - Клочков И.С. по дов. от 06.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании 14.04.2014 жалобу компании RRB Partners Limited на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2014, вынесенное судьями Тетёркиной С.И., Барабанщиковой Л.М., Ядренцевой М.Д., о прекращении производства по кассационной жалобе компании Grenbay Holdings Limited на определение от 02.09.2013 Арбитражного суда Московской области и на постановление от 29.10.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятые в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Техно Трейд"

по заявлению компании Grenbay Holdings Limited о признании должника банкротом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013, вынесенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Техно Трейд", отказано в удовлетворении ходатайства Компании Grenbay Holdings Limited о назначении судебной экспертизы стоимости имущества ЗАО "Техно Трейд", в отношении ЗАО "Техно Трейд" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Рущицкая О.Е.

Не согласившись с указанными судебными актами, Компания Grenbay Holdings Limited обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой настаивала на отмене судебных актов и отказе во введении наблюдения в отношении ЗАО "Техно Трейд".

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2014 производство по кассационной жалобе прекращено на основании ч. 1 ст.282 АПК РФ в связи с тем, что до рассмотрения кассационной жалобы по существу от Компании Grenbay Holdings Limited поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, компания RRB Partners Limited обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит о его отмене и рассмотрении кассационной жалобы по существу.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при принятии отказа Компании Grenbay Holdings Limited от кассационной жалобы и вынесении определения о прекращении производства по кассационной жалобы судом не было учтено, что определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2014 по делу N А41-139908/2013 в рамках дела о банкротстве ЗАО "ТехноТрейд" в порядке процессуального правопреемства Компания Grenbay Holdings Limited заменена на Компанию RRB Partners Limited, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем у Компании Grenbay Holdings Limited отсутствовали полномочия на заявление отказа от кассационной жалобы.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы представитель Компании RRB Partners Limited свои доводы поддержал, представитель должника возражала против отмены обжалуемого определения.

Законность определения суда кассационной инстанции проверяется в порядке статей 284, 286, 291 АПК РФ.

Проверив обжалуемое определение, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из того, что поскольку Компанией Grenbay Holdings Limited в лице уполномоченного представителя данной Компании было заявлено об отказе от кассационной жалобы и данный отказ был признан судом кассационной инстанции не противоречащим закону, то правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства у суда кассационной инстанции не имелось.

Довод жалобы Компании RRB Partners Limited о том, что она является правопреемником компании Grenbay Holdings Limited в соответствии с договором уступки прав требования, заключенным 24.12.2012, и на основании определения Арбитражного суда Московской области от 04.03.2014, не может быть принят в качестве основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, свободны в пользовании принадлежащих им процессуальных прав, при этом самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя заботливо и проявляя должную степень осмотрительности, компания RRB Partners Limited могла и должна была своевременно узнать о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве и о принятых по делу судебных актах, а после осуществления процессуальной замены своевременно принять меры к получению публичной информации о движении дела и участии при необходимости в соответствующих судебных заседаниях, включая судебное заседание кассационной инстанции 13.03.2014, в ходе которого полномочным представителем компании Grenbay Holdings Limited был заявлен отказ от кассационной жалобы. Однако Компания RRB Partners Limited представителей в суд кассационной инстанции не направила, в связи с чем последствия несовершения соответствующих процессуальных действий относятся на саму Компанию RRB Partners Limited, исходя из положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что, настаивая на отсутствии у Компании Grenbay Holdings Limited полномочий на отказ от кассационной жалобы и отмене обжалуемого определения, Компания RRB Partners Limited в своей жалобе не указывает на то, какие именно нормы процессуального права были нарушены судом кассационной инстанции в результате прекращения производства по кассационной жалобе Компании Grenbay Holdings Limited.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2014 по делу N А41-13998/2013 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

И.А. Букина И.Ю. Григорьева