Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф05-2975/14 по делу N А40-51886/2013

г. Москва

23 апреля 2014 г.

Дело N А40-51886/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей Чалбышевой И.В., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: Кастюченко К.М., генеральный директор

от ответчиков: Министерство обороны Российской Федерации - Соколова С.Ю., дов. от 20.05.2013 N 212/2/198

третье лицо - ФКП "Управление заказчиками капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" - Шелепа В.С., дов. от 26.03.2014 N 11/21/01

рассмотрев в судебном заседании 16 апреля 2014 года кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 02 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Назаренковым Д.Е.

и постановление от 12 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Чепик О.Б., Гармаевым Б.П., Титовой И.А.,

по делу по иску ЗАО "Агентство по работе с проблемными активами" (Москва, ОГРН 1107746042865)

к Министерству обороны Российской Федерации (Москва, ОГРН 1037700255284), ФКУ "Отдел финансирования капитального строительства Министерства обороны РФ" (Москва, ОГРН 1107746734160)

третье лицо - ФКП "Управление заказчиками капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

о взыскании 1.095.999.24 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Агентство по работе с проблемными активами" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о солидарном взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (ответчик 1) и ФКУ "Отдел финансирования капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ответчик 2) 1 088 268 руб. задолженности по государственному контракту N 195/С/45-07 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.01.11г. по день фактической оплаты, рассчитанных по ставке рефинансирования ЦБ РФ на 18.09.13г. в размере 8,25% годовых от суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик - Министерство обороны Российской Федерации, подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные при неправильном применении норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика 1.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика 1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Ответчик 2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14.12.2007 г. между ООО "Военное универсальное строительство" (подрядчик), Управлением контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации и Войсковой частью 71361 был заключен государственный контракт N 195/С/45- 07.

Согласно условиям Дополнительного соглашения от 02.10.2008 г. N 3 к контракту, государственным заказчиком по контракту является Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 указанного соглашения заказчиком по контракту является Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации".

В обязанности заказчика по контракту входит осуществление контроля и технического надзора за строительством, разработка рабочей документации, обеспечение условий для осуществления строительства, контроль процесса комплексного опробования инженерного оборудования, приемка выполненных работ и иные аналогичные обязанности.

Распоряжением Правительства РФ от 03.03.2010 г. N 272-р Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

Из содержания п.п. 7.1, 7.6 контракта в редакции дополнительного соглашения N 3 следует, что обязанность по финансированию строительства, а также обязанность по окончательному расчету за выполненные по контракту работы возложены на государственного заказчика - Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения N 6/РУЗ-Ю от 05.10.2010 г. Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть N 11054 (ИНН 7704764020) осуществляет функции государственного заказчика в части получателя средств федерального бюджета и расчетов (платежей) в отношении строек и объектов Министерства обороны Российской Федерации по настоящему контракту.

Пунктом 9 дополнительного соглашения внесены изменения в раздел 21 контракта "Адреса и платежные реквизиты Сторон" в части реквизитов государственного заказчика. В данном пункте указано, что государственным заказчиком является Министерство обороны Российской Федерации, а плательщиком - Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 11054.

С 21.05.2012 г. Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть N 11054 является Федеральным казенным учреждением "Отдел финансирования капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 7704764020), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно условиям контракта, подрядчик обязался выполнить за свой риск собственными силами и (или) привлеченными силами и средствами работы по возведению объекта - зоны хранения войсковой части 11777 (2 очередь 1 пускового комплекса) с инженерными сетями и сооружениями, благоустройством территории в г. Торопец 2 Тверской области (шифр 10/4-5).

Во исполнение условий контракта подрядчиком были выполнены указанные работы на сумму 1 088 268 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 09.12.2010 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 09.12.2010 г., подписанными государственным заказчиком и подрядчиком.

В соответствии с п. 4.3 контракта условием оплаты работ является представление подрядчиком заказчику акта приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки по форме N КС-3 и счета.

Платежным поручением N 4024324 от 28.12.2011 г. плательщик перечислил ООО "Военное универсальное строительство" денежные средства в полном размере.

При оформлении платежного поручения плательщиком не было учтено дополнительное соглашение N 7 от 29.04.2011 г., подписанное всеми сторонами контракта, которым были внесены изменения в платежные реквизиты подрядчика в связи с закрытием ранее действовавшего расчетного счета.

В платежном поручении N 4024324 от 28.12.2011 г. в назначении платежа есть ссылка на дополнительное соглашение N7 от 29.04.2011 г., что свидетельствует о том, что плательщик был осведомлен об изменившихся реквизитах подрядчика.

В связи с тем, что платежное поручение было оформлено ненадлежащим образом, денежные средства были возвращены на счет плательщика 29.12.2011 г., что подтверждается поручением N 210 от 29.12.2011 г. с отметкой Управления Федерального казначейства по г. Москве об исполнении поручения.

Таким образом, до настоящего момента в нарушение п.п. 4.3, 4.4, 4.5 контракта не исполнены обязательства по оплате выполненных и принятых работ в размере 1 088 268 руб.

17.12.2012 г. между ООО "Военное универсальное строительство" и ЗАО "Агентство по работе с проблемными активами" был подписан договор уступки права требования N ЦТ-12/2012, заключенный по результатам торгов в форме публичного предложения (Протокол о результатах публичного предложения N 1 от 13.12.2012 г.) по продаже прав требования, принадлежащих ООО "Военное универсальное строительство", в том числе прав требования к Федеральному казенному учреждению "Отдел финансирования капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" по контракту N 195/С/45-07 от 14.12.2007 г.

Права требования, уступленные по договору N ЦТ-12/2012 от 17.12.2012 г., оплачены в полном объёме, о чем должник уведомлен 19.12.2012 г.

Таким образом, с 17.12.2012 г. надлежащим кредитором Федерального казенного учреждения "Отдел финансирования капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" по контракту N 195/С/45-07 от 14.12.2007 г. является ЗАО "Агентство по работе с проблемными активами".

В связи с просрочкой выполнения обязательств по оплате выполненных работ истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2011 г. по день фактической оплаты, рассчитанных по ставке рефинансирования ЦБ РФ на 18.09.2013 г. в размере 8,25% годовых от суммы задолженности в соответствии с положениями совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".

Как правильно указано судом, доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что Российская Федерация в лице Министерства обороны отвечает по спорным обязательствам в качестве солидарного ответчика.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.

Российская Федерация выступает ответчиком по обязательствам в качестве субсидиарного должника либо по обязательствам, возникшим в результате вреда, причиненного действиями (бездействиями) органами государственной власти.

Спорные правоотношения возникли из государственного контракта.

Государственный контракт и дополнительные соглашения к нему не содержат условий о том, что Министерство обороны Российской Федерации является солидарным должником по спорному обязательству.

Из обжалуемых судебных актов не усматривается, на основании каких норм действующего законодательства либо положений контракта суд пришел к выводу о том, что Министерство обороны Российской Федерации является солидарным ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Кроме того, судом сделан вывод о том, что Федеральное казенное учреждение "Отдел финансирования капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" является плательщиком по государственному контракту на основании пункта 9 дополнительного соглашения N 6/РУЗ-Ю от 05.10.2010 г. к контракту.

Между тем, указанное дополнительное соглашение не подписано Федеральным бюджетным учреждением - войсковой частью 11054, правопреемником которого является ответчик 2.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы суда об удовлетворении исковых требований не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что в обжалуемых судебных актах выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, предложить истцу уточнить исковые требования, установить надлежащего ответчика по заявленным требованиям, исходя из представленных сторонами доказательств, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года по делу N А40-51886/13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

И.В.Чалбышева А.А.Малюшин