Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2014 г. N Ф05-2392/14 по делу N А41-16033/2013

г. Москва

25 апреля 2014 г.

Дело N А41-16033/13

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Булкина Вячеслава Анатольевича

на постановление от 05 декабря 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Куденеевой Г.А., Игнахиной М.Н., Мизяк В.П.

по иску Кравченко Натальи Владимировны, Леденева Юрия Владимировича, Булкина Вячеслава Анатольевича

к Ветлугину Анатолию Алексеевичу, Макаро Ивану Васильевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Варрант СКМ"

о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи в уставном капитале общества,

и по встречному иску Макаро Ивана Васильевича

к Ветлугину Анатолию Алексеевичу, Кравченко Наталье Владимировне, Леденеву Юрию Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Варрант СКМ"

о признании недействительными договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества по от 09 марта 2007 года и от 01 октября 2007 года и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2014 года кассационная жалоба Булкина Вячеслава Анатольевича была оставлена без движения.

Данным определением заявителю в соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было предложено в срок до 28.03.2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно, представить доказательства направления копии кассационной жалобы - Кравченко Наталье Владимировне, Леденеву Юрию Владимировичу, Ветлугину Анатолию Алексеевичу, Макаро Ивану Васильевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Варрант СКМ".

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2014 года, срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен до 28.04.2014 года, в связи с чем заявителю было вновь предложено в срок до 28.04.2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с распечатками с сайта "Почта России", определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.01.2014 года и от 19.02.2014 года были вручены заявителю жалобы отделением почты 13.03.2014 года и 07.04.2014 года (ВПИ N 12799472255944 и N 12799473253482).

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что в установленный срок Булкиным Вячеславом Анатольевичем не представило документы, свидетельствующие об исполнении определений и устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, то кассационная жалоба подлежит возвращению согласно части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить Булкину Вячеславу Анатольевичу.

2.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3.Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 руб. 00 коп., перечисленную по чек-ордеру от 05.02.2014 года.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 17 листах, конверт, справка на возврат госпошлины.

Судья

Е.А.Зверева