Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2014 г. N Ф05-3184/14 по делу N А41-23759/2013

г. Москва

25 апреля 2014 г.

Дело N А41-23759/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Поречье"Калинцева Т.К., доверенность от 13.07.2013,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области не явился, уведомлен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, уведомлен,

от Администрации Можайского района Московской области не явился, уведомлен,

от КУИ Администрации Можайского муниципального района не явился, уведомлен,

от Комитета лесного хозяйства Московской области не явился, уведомлен,

рассмотрев 22 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поречье"

на решение от 05 сентября 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Ю.Г. Богатиной,

на постановление от 11 декабря 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мордкиной Л.М., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

по делу N А41-23759/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поречье" (ОГРН 1085028000012)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ОГРН 1027700485757)

о признании незаконными действий,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Администрация Можайского района Московской области; КУИ Администрации Можайского муниципального района; Комитет лесного хозяйства Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поречье" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (далее - кадастровая палата) с требованием о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета земельных участков и восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, администрация Можайского муниципального района, Комитета по управлению имуществом администрации Можайского района.

Решением суда от 05.09.2013 заявленные обществом требования удовлетворены в части обязания кадастровой палаты восстановить в государственном кадастре недвижимости записи о земельных участках с ранее присвоенными кадастровыми номерами, исходя из того, что снятие с кадастрового учета спорных земельных участков делает невозможным исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 08.11.2010 по делу N А41-300/10.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 решение суда изменено, в требовании об обязании кадастровой палаты восстановить в государственном кадастре недвижимости записи о земельных участках с ранее присвоенными номерами отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, которое, не соглашаясь с данной судами оценкой обстоятельствам дела, просит об отмене решения и постановления и удовлетворении заявленных по делу требований.

Отзывы на кассационную жалобу общества участвующими в деле лицами не представлены.

Кадастровая палата и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзывы на жалобу общества не представили, что в силу статей 123, 156, 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в назначенное судом время.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего требования кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, вступившим 18.04.2011 в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2010 года по делу N А41-300/10, признаны незаконными отказ администрации Можайского муниципального района Московской области от 23.09.2009 N 3383/1-24 и решение земельной комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении земельных участков в городе Можайске и Можайском муниципальном районе от 21.09.2009, комитет по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района Московской области обязан заключить с обществом договоры купли-продажи земельных участков постоянного (бессрочного) пользования с кадастровыми номерами (далее - спорные земельные участки): 50:18:0050409:321, 50:18:0050409:323, 50:18:0050501:473, 50:18:0050304:132, 50:18:0050501:471, 50:18:0050202:74, 50:18:0050409:320, 50:18:0050202:76, 50:18:0050410:94, 50:18:0050501:462, 50:18:0050316:119, 50:18:0050312:175, 50:18:0050115:91, 50:18:0050304:133, 50:18:0050120:382, 50:18:0050501:459, 50:18:0050210:189, 50:18:0050312:173, 50:18:0050317:101, 50:18:0050501:460, 50:18:0050116:51, 50:18:0050312:174, 50:18:0050501:477, 50:18:0040104:239, 50:18:0050115:99, 50:18:0050409:322, 50:18:0050407:178, 50:18:0050116:50, 50:18:0050115:92, 50:18:0050501:474, 50:18:0050302:169, 50:18:0050302:162, 50:18:0050404:110, 50:18:0050407:173, 50:18:0050202:85, 50:18:0050101:536, 50:18:0050101:542, 50:18:0050501:472, 50:18:0050302:168, 50:18:0050407:179, 50:18:0050116:54, 50:18:0050405:139, 50:18:0050101:555, 50:18:0050101:548, 50:18:0050116:49, 50:18:0050501:475, 50:18:0050210:1389, 50:18:0050315:37, 50:18:0050208:83, 50:18:0050402:204, 50:18:0050501:464, 50:18:0050207:65, 50:18:0050407:174, 50:18:0050210:180, 50:18:0050501:455, 50:18:0050120:381, 50:18:0050306:149, 50:18:0050405:149, 50:18:0050210:1390, 50:18:0050116:48, 50:18:0050101:562, 50:18:0050101:558, 50:18:0050501:465, 50:18:0050512:155, 50:18:0040104:238, 50:18:0050317:95, 50:18:0050107:67, 50:18:0050302:185, 50:18:0050402:206, 50:18:0050317:99, 50:18:0050501:466, 50:18:0050302:167, 50:18:0050302:195, 50:18:0050210:178, 50:18:0050501:476, 50:18:0050115:94, 50:18:0050409:319, 50:18:0050312:169, 50:18:0050120:370, 50:18:0050202:77, 50:18:0050120:378, 50:18:0050115:671, 50:18:0050316:117, 50:18:0050202:86, 50:18:0050302:176, 50:18:0050210:182, 50:18:0050101:541, 50:18:0050101:559, 50:18:0050402:208, 50:18:0050501:463, 50:18:0050315:35, 50:18:0050302:182, 50:18:0050120:377, 50:18:0050316:123, 50:18:0050101:565, 50:18:0050403:151, 50:18:0050315:38, 50:18:0050115:96, 50:18:0050120:366, 50:18:0050120:379, 50:18:0050101:549, 50:18:0050101:571, 50:18:0050101:560, 50:18:0050403:153, 50:18:0050101:557, 50:18:0050120:373, 50:18:0050210:183, 50:18:0050107:72, 50:18:0050107:68, 50:18:0050316:125, 50:18:0050404:116, 50:18:0050208:85, 50:18:0050410:96, 50:18:0050107:70, 50:18:0050316:115, 50:18:0050210:186, 50:18:0050101:580, 50:18:0050210:188, 50:18:0050302:175, 50:18:0050312:171, 50:18:0050120:376, 50:18:0050402:210, 50:18:0050317:98, 50:18:0050302:177, 50:18:0050317:92, 50:18:0050107:69, 50:18:0050404:113, 50:18:0050501:470, 50:18:0050316:118, 50:18:0050404:111, 50:18:0050405:141, 50:18:0050115:98, 50:18:0050210:191, 50:18:0050302:178, 50:18:0050312:183, 50:18:0050208:79, 50:18:0050316:122, 50:18:0050401:347, 50:18:0050302:187, 50:18:0050210:176, 50:18:0050120:371, 50:18:0050316:116, 50:18:0050202:80, 50:18:0050101:570, 50:18:0050317:97, 50:18:0050115:97, 50:18:0050101:543, 50:18:0050210:179, 50:18:0050315:36, 50:18:0050107:73, 50:18:0050210:181, 50:18:0050405:144, 50:18:0050304:137, 50:18:0050210:174, 50:18:0050403:150, 50:18:0050210:187, 50:18:0050120:369, 50:18:0050317:96, 50:18:0050312:170, 50:18:0050120:367, 50:18:0050302:181, 50:18:0050315:39, 50:18:0050409:324, 50:18:0050312:182, 50:18:0050204:144, 50:18:0050204:139, 50:18:0050312:168, 50:18:0050403:154, 50:18:0050101:578, 50:18:0050208:77, 50:18:0050302:161, 50:18:0050101:575, 50:18:0050407:180, 50:18:0050101:553, 50:18:0050302:166, 50:18:0050402:207, 50:18:0050210:190, 50:18:0050402:209, 50:18:0050407:171, 50:18:0050101:563, 50:18:0050101:550, 50:18:0050501:456, 50:18:0050312:178, 50:18:0050204:143, 50:18:0050317:94, 50:18:0050101:568, 50:18:0050405:147, 50:18:0050302:163, 50:18:0050302:164, 50:18:0050120:372, 50:18:0050409:327, 50:18:0050202:79, 50:18:0050304:134, 50:18:0050315:40, 50:18:0050202:75, 50:18:0050317:93, 50:18:0050405:151, 50:18:0050405:143, 50:18:0050208:87, 50:18:0050107:71, 50:18:0050204:142, 50:18:0050404:114, 50:18:0050306:152, 50:18:0050302:180, 50:18:0050404:112, 50:18:0050405:148, 50:18:0050315:41, 50:18:0050208:80, 50:18:0050210:184, 50:18:0050316:127, 50:18:0050302:190, 50:18:0050101:537, 50:18:0050407:181, 50:18:0050202:81, 50:18:0050302:191, 50:18:0050302:174, 50:18:0050501:469, 50:18:0050312:180, 50:18:0050107:75, 50:18:0050302:172, 50:18:0050405:146, 50:18:0050512:156, 50:18:0050302:188, 50:18:0050202:90, 50:18:0050501:457, 50:18:0050208:78, 50:18:0050501:46, 50:18:0050101:566, 50:18:0050304:135, 50:18:0050405:140, 50:18:0050101:533, 50:18:0050316:120, 50:18:0050404:115, 50:18:0050512:154, 50:18:0050208:81, 50:18:0050101:561, 50:18:0050101:535, 50:18:0050101:577, 50:18:0050101:552, 50:18:0050202:83, 50:18:0050116:52, 50:18:0050101:576, 50:18:0050101:538, 50:18:0050302:194, 50:18:0050405:145, 50:18:0050302:183, 50:18:0050101:545, 50:18:0050208:84, 50:18:0050401:348, 50:18:0050312:172, 50:18:0050204:140, 50:18:0050101:564, 50:18:0050407:177, 50:18:0050101:531, 50:18:0050107:74, 50:18:0050210:185, 50:18:0050409:326, 50:18:0050312:179, 50:18:0050208:89, 50:18:0050115:93, 50:18:0050202:87, 50:18:0050101:539, 50:18:0050302:189, 50:18:0050101:540, 50:18:0050302:184, 50:18:0050409:325, 50:18:0050315:34, 50:18:0050116:53, 50:18:0050204:141, 50:18:0050101:579, 50:18:0050101:567, 50:18:0050405:150, 50:18:0050202:78, 50:18:0050501:458, 50:18:0050120:374, 50:18:0050101:547, 50:18:0050302:165, 50:18:0050312:167, 50:18:0050208:88, 50:18:0050306:150, 50:18:0050202:89, 50:18:0050202:82, 50:18:0050302:186, 50:18:0050204:138, 50:18:0050101:534, 50:18:0050406:67, 50:18:0050302:179, 50:18:0050120:375, 50:18:0050403:152, 50:18:0050409:328, 50:18:0050410:95, 50:18:0050302:160, 50:18:0050208:76, 50:18:0050405:142, 50:18:0050208:86, 50:18:0050115:95, 50:18:0050312:177, 50:18:0050316:121, 50:18:0050120:368, 50:18:0050302:173, 50:18:0050101:544, 50:18:0050207:64, 50:18:0050101:546, 50:18:0050302:170, 50:18:0050302:192, 50:18:0050210:175, 50:18:0050101:573, 50:18:0050302:193, 50:18:0050501:468, 50:18:0050312:181, 50:18:0050308:219, 50:18:0050312:164, 50:18:0050501:461, 50:18:0050317:100, 50:18:0050101:554, 50:18:0050208:82, 50:18:0050316:126, 50:18:0050409:318, 50:18:0050407:176, 50:18:0050304:136, 50:18:0050101:574, 50:18:0050312:176, 50:18:0050402:205, 50:18:0050101:551, 50:18:0050210:177, 50:18:0050120:380, 50:18:0050303:58, 50:18:0050316:124, 50:18:0050115:89, 50:18:0050115:90, 50:18:0050101:569, 50:18:0050302:171, 50:18:0050306:151, 50:18:0050202:88, 50:18:0050308:220, 50:18:0050407:172, 50:18:0050312:165, 50:18:0050312:166, 50:18:0050101:572, 50:18:0050202:91, 50:18:0050101:556, 50:18:0050202:84, 50:18:0050101:532, 50:18:0050407:175.

В рамках исполнения решения суда от 08.11.2010 по делу N А41-300/10 по исполнительному листу от 24.08.2011 возбуждено исполнительное производство N 15612/49/50 от 17.10.2011, которое на момент вынесения решения по настоящему спору не завершено.

В ходе исполнительного производства обществу стало известно о снятии спорных земельных участков с кадастрового учета, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, письмом кадастровой палаты от 26.06.2013 N 01-39/1260.

Посчитав, что действия кадастровой палаты являются незаконными, поскольку снятие с кадастрового учета указанных земельных участков делает невозможным исполнение решения суда по делу N А41-300/10, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании незаконными действий кадастровой палаты по снятию с кадастрового учета земельных участков и восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках.

Отказывая в удовлетворении требований в части оспаривания действий кадастровой палаты, суды правильно исходили из необоснованности этой части требований.

Так, материалами дела подтверждено, что сведения в государственном кадастре в отношении спорных земельных участков имели статус временных.

Испрашиваемые земельные участки поставлены на кадастровый учет в июле 2009 года, сведения о государственной регистрации прав в отношении рассматриваемых объектов недвижимого имущества отсутствуют и поскольку срок временного учета земельных участков истек, 04.02.2013 данные земельные участки были сняты с кадастрового учета, что в полной мере отвечает требованиям пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При этом доказательства утраты временного характера сведений в государственном кадастре недвижимости в отношении спорных земельных участков, препятствующих снятию с кадастрового учета в порядке статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод судов относительно необоснованности требования заявителя о признании незаконными действий кадастровой палаты по снятию с кадастрового учета земельных участков основан на законе, соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем является правильным.

Вместе с тем, признавая действия кадастровой палаты законными, суд первой инстанции, тем не менее, удовлетворил требование общества о восстановлении нарушенного, по его мнению права, возложив на кадастровую палату обязанность восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках, мотивировав свое решения тем, что снятие спорного земельного участка с кадастрового учета исключает возможность исполнения решения суда от 08.11.2010 по делу N А41-300/10.

При этом суд первой инстанции в целях обеспечения исполнимости судебного решения посчитал необходимым продлить срок временного учета спорных участков до 25.08.2014 с учетом трехлетнего срока предъявления исполнительного документа и указал, что продление такого срока не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц.

Между тем, принятие судом первой инстанции решения в части удовлетворения заявленного обществом требования о восстановлении сведений в государственном кадастре противоречит требованиям части 3 статьи 201 АПК РФ, и суд апелляционной инстанции, по результатам проверки законности решения, данное нарушение устранил, решение суда по настоящему делу изменил, отказав обществу в удовлетворении требования в указанной части.

При этом апелляционный суд правильно указал, что возложение обязанности на соответствующие государственные органы совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав заявителя зависит от признания оспариваемых действий государственного органа незаконными и поскольку по настоящему делу судом установлено соответствие действий кадастровой палаты по снятию спорных земельных участков с кадастрового учета закону, следовательно, возложение обязанности на кадастровый орган восстановить в государственном кадастре недвижимости эти сведения является неправомерным.

Суд кассационной инстанции соглашается с таким выводом, считает его основанным на законе и соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, следует отметить, что апелляционный суд правильно сослался на отсутствие в Федеральном е от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" запрета на повторное обращение в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет земельного участка, указав, что после аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости на оснвоании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведений о земельных участках, необходимо вновь пройти процедуру постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, равнозначных ранее снятым с кадастрового учета, что также подтверждается письмом Минэкономразвития Российской Федерации от 02.03.2011 N Д23-831.

Таким образом, является правильным вывод апелляционного суда о том, что требование общества в части обязания кадастровой палаты восстановить в государственном кадастре недвижимости записи о земельных участках с ранее присвоенными номерами также не подлежит удовлетворению, как и требование об оспаривании действий кадастровой палаты по снятию земельных участков с кадастрового учета.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судов обеих инстанций относительно оспариваемых действий кадастровой палаты в целом и выводов апелляционного суда относительно восстановления сведений в государственном кадастре в частности и не могут быть положены в основу отмены судебных актов, поскольку по существу выражают несогласие общества с данной судами оценкой обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что недопустимо на стадии кассационного обжалования.

Иное толкование обществом нормативных актов не свидетельствует о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

В нарушение требований статьи 65 АПК обществом не представлено подтверждение несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вопреки доводам жалобы нормы материального права судами применены правильно. Нарушений процессуальных норм, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции с учетом внесенных постановлением изменений и постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года по делу N А41-23759/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова