Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф05-1287/13 по делу N А41-22250/2010

г. Москва

24 апреля 2014 г.

Дело N А41-22250/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Власенко Л.В., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились - извещены,

рассмотрев 17.04.2014 в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кубасова Михаила Александровича

на определение от 07.03.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Мизяк В.П.,

о возвращении апелляционной жалобы

на определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2014

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авеста-Парк" на действия арбитражного управляющего Кубасова Михаила Александровича

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авеста-Парк"

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Авеста - Парк" (далее - ООО "Авеста - Парк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Кубасова Михаила Александровича (далее - арбитражный управляющий Кубасов М.А.).

Определением суда первой инстанции от 11.02.2014 судебное разбирательство по рассмотрению жалобы ООО "Авеста - Парк" на действия арбитражного управляющего Кубасова М.А. по делу N А41-22250/2010 было отложено.

На указанное определение арбитражный управляющий Кубасов М.А. подал апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.03.2014 апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 11.02.2014 была возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Кубасов М.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по жалобе на действия арбитражного управляющего Кубасова М.А.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы от 07.03.2014 не учтено то, что арбитражным управляющим Кубасовым М.А. подано в суд первой инстанции ходатайство о прекращении производства по жалобе со ссылкой на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что, согласно части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Суд апелляционный инстанции, возвращая апелляционную жалобу, правомерно указал на то, что обжалование определения суда об отложении судебного заседания не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе определения об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон о банкротстве не предусматривают обжалование определений арбитражного суда об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы на действия арбитражного управляющего.

Исходя из изложенного, на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2014 не подлежало обжалованию в порядке апелляционного производства, в связи с чем, правильно возвратил указанную апелляционную жалобу.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на обжалование определения суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты при рассмотрении кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции от 07.03.2014.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу N А41-22250/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Л.В. Власенко М.В. Комолова