Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2014 г. N Ф05-4042/14 по делу N А40-154796/2013

г. Москва

25 апреля 2014 г.

Дело N А40-154796/13-174-139

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Ядренцевой М.Д., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

от ГУП г.Москвы "Мосавтохолод"-Павлова Н.И.- доверенность от 24.01.2014 N 4

рассмотрев 21.04.2014 в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего ГУП г. Москвы "Мосавтохолод" Дорогова Е.В.

на определение от 11.02.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Е.В. Луговик,

на постановление от 19.03.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

о прекращении производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП г.Москвы "Мосавтохолод"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013 принято заявление Шишкова Сергея Викторовича ( далее по тексту -Шишков С.В.) о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосавтохолод" (далее по тексту - ГУП г.Москвы "Мосавтохолод").

Определением Арбитражного суда города Москвы 23.01.2014 в отношении ГУП г.Москвы "Мосавтохолод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дорогов Егор Вячеславович ( далее по тексту- Дорогов Е.В.), член некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

В Арбитражный суд города Москвы 27.01.2014 поступило заявление ГУП г.Москвы "Мосавтохолод" о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением должником долга перед Шишковым С.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 заявление принято, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В Арбитражный суд города Москвы 29.01.2014 посредством электронной связи поступило заявление о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением должником долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2014 заявление принято, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Протокольным определением от 11.02.2014 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014, прекращено производство по делу N А40-154796/2013 о банкротстве ГУП г.Москвы "Мосавтохолод".

Прекращая производство по делу о банкротстве по основаниям, предусмотренным абзацем 7 пункта 1 статьи 57 "О несостоятельности (банкротстве)" ( далее по тексту - Закон о банкротстве), суды исходили из того, что должником в материалы дела представлено платежное поручение N 88 от 24.01.2014, подтверждающее перечисление денежных средств в сумме 255 700 руб. Шишкову С.В. в счет погашения задолженности, заявления иных кредиторов отсутствовали.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, арбитражный управляющий Дорогов Е.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы арбитражный управляющий Дорогов Е.В. ссылается на нарушение судами норм Закона о банкротстве, а именно пункта 1 статьи 57, статьи 71 с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Временный управляющий указывает на то, что рассмотрение заявлений (ходатайств) о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требований заявителя после введения наблюдения возможно, только после окончания 30-дневного срока предъявления иными кредиторами своих требований к должнику, то есть не ранее 03.03.2014.

Временный управляющий заявляет о том, что до истечения вышеуказанного 30-дневного срока для предъявления кредиторами своих требований к должнику, в суд первой инстанции поступило два заявления от кредиторов должника об установлении их требований, которые определениями суда были возвращены.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Арбитражный управляющий Дорогов Е.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГУП г.Москвы "Мосавтохолод" возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, пояснив, что ГУП г.Москвы "Мосавтохолод" находится в процедуре добровольной ликвидации, требования кредиторов учитываются и удовлетворяются в установленном законом порядке, признаки недостаточности имущества у ликвидируемого предприятия отсутствуют.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ГУП г.Москвы "Мосавтохолод", суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в частности, о том, что в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления кредиторами требований (пункт 1 статьи 71 Закона).

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено, учитывая то, что какие-либо жалобы кредиторами ГУП г.Москвы "Мосавтохолод" как на определение о прекращении производства, так и на определения о возвращении их заявлений, не подавались. Кроме того, после прекращения производства по делу о банкротстве кредиторы должника вправе заявить свои требования к нему в общеисковом порядке, либо обратиться с самостоятельным заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, по мнению суда кассационной инстанции, отмена обжалуемых судебных актов не приведет к защите или восстановлению прав кредиторов должника. Обоснование того, что обжалуемые судебные акты привели к нарушению прав и законных интересов арбитражного управляющего Дорогова Е.В. кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А40-154796/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

М.Д. Ядренцева Л.М. Барабанщикова