Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф05-3634/14 по делу N А40-75818/2013

г. Москва

28 апреля 2014 г.

Дело N А40-75818/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Дудкиной О. В., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Юденков Александр Павлович, Николаева Ирина Александровна, доверенности, паспорт, удостоверение адвоката,

от Инспекции - Беляева Риджина Тенгизовна, Кожевников Денис Сергеевич, Андреев Леонид Анатольевич, Тимофеева Юлия Михайловна, Шаронин Владислав Юрьевич, доверенности, удостоверения,

рассмотрев 24 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии"

на постановление от 24 января 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии"

о признании недействительными двух решений от 19 ноября 2012 года

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Аэрофлот Российские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 19 ноября 2012 года N 1893 и решения от 19 ноября 2012 года N 246 (том 1, л.д. 17, том л.д. 15), принятых по итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на основе уточнённой (корректировка N 2) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвёртый квартал 2011 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Податель кассационной жалобы, налогоплательщик, просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы (стр. 13 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: выводы постановления от 24 января 2014 года не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и доказательствам, имеющимся в деле; апелляционный суд неправильно применил нормы материального права, в том числе нормы международного права; нарушены нормы процессуального права (стр. 1 кассационной жалобы), при этом податель кассационной жалобы указывает на нормы статей 431, 787, 606, 607, 622, 632, 642, 128, 133, 313, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нормы статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, нормы Воздушного кодекса Российской Федерации и Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации применительно к фактическим обстоятельствам по настоящему делу и судебным актам по конкретным делам.

Отзыв на кассационную жалобу поступил от налогового органа и приобщён к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам оспариваемого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом налогового спора является вопрос о законности и обоснованности двух решений Инспекции, вынесенных по материалам уточнённой налоговой декларации по НДС за четвёртый квартал 2011 года. Налоговый орган в оспариваемых решениях указал, что необоснованно заявлена к возмещению из бюджета сумма НДС в размере 63 844 492 рубля, указав, что налогоплательщик занизил налогооблагаемую базу по реализации товаров (работ, услуг), при этом налоговый орган исследовал и оценил Договор фрахтования от 1 ноября 2006 года, согласно которому фрахтователем выступает ЗАО "Аэрофлот-Карго" (том 1, л.д. 22-30).

Суд апелляционной инстанции учёл применительно к нормам налогового законодательства, что по Договору от 1 ноября 2006 года в аренду предоставляются грузопочтовые ёмкости, являющиеся частями воздушных судов (стр. 3 постановления суда), при этом суд апелляционной инстанции исследовал и оценил Договор фрахтования и дополнительные соглашения применительно к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Воздушного кодекса Российской Федерации, но с учётом налогового законодательства, указав, что является объектом обложения по НДС в спорной правовой ситуации и что является налогооблагаемой базой (стр. 4 постановления апелляционной инстанции).

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию Девятого арбитражного апелляционного суда, принял во внимание, что Договор от 1 ноября 2006 года является договором аренды и применение к спорным хозяйственный отношения пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации является законным, ставка 18 процентов соответствует первичным документам и складывающейся судебно- арбитражной практике. В спорной правовой ситуации Девятый арбитражный апелляционный суд обоснованно оценил хозяйственные операции с учётом норм налогового законодательства и выводов судебных актов по аналогичным предметам спора (стр. 5 постановления).

Суд кассационной инстанции принял во внимание, что на основании анализа первичных документов с учётом норм гражданского и налогового законодательства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводу о поддержке позиции Инспекции о том, что объектом обложения по НДС является предоставление части воздушного судна, а налогооблагаемой базой является выручка, полученная за предоставление части воздушного судна. Учитывая, что такая операция не поименована в пунктах 1 и 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, следует признать обоснованным применение пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, применение налогообложения по ставке 18 процентов соответствует фактическим материала спора и практике арбитражных судов, в том числе и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований для переоценки установленных Девятым арбитражным апелляционным судом фактических обстоятельств нет.

Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт лишь в случае, когда выводы такого судебного акта не соответствуют материалам дела, а также, если судебный акт принят с нарушением или неправильным применением норм права. При проверке постановления от 24 января 2014 года Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие таких оснований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года по делу N А40-75818/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

О.В.Дудкина А.В.Жуков