Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2015 г. N Ф05-8431/15 по делу N А40-135786/2014

г. Москва

10 июля 2015 г.

Дело N А40-135786/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Дегтяревой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца: Карташов А.В. - доверенность N 54/15 от 01.01.2015.,

от ответчика: Мельникова Е.В. - доверенность от 14.10.2014.,

рассмотрев 06 июля 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы

ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Газпромтранс"

на решение от 05.12.2014. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Худобко И.В.,

на постановление от 02.04.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В., Садиковой Д.Н.,

по иску ООО "Газпромтранс"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик) 3 065 132 рублей 40 копеек пени за просрочку доставки грузов.

Решением от 05 декабря 2014 года иск удовлетворен в части 3 044 583 рублей 06 копеек. Постановлением от 02 апреля 2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и взыскал с ответчика в пользу истца 1 000 000 рублей пени, а также 14 648 рублей 67 копеек расходов по государственной пошлине; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам истца и ответчика, которые ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Истец просит постановление в части отказа в иске отменить и в этой части оставить в силе решение суда первой инстанции; ответчик просит вынести новый судебный акт и изменить постановление суда апелляционной инстанции в сторону уменьшения подлежащей взысканию пени.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб и возражали против доводов противной стороны.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Как установлено судом, грузоперевозчиком ОАО "РЖД" по поручению грузоотправителя ООО "Газпромтранс" в период с июля 2013 года по январь 2014 года осуществлены перевозки грузов по железнодорожным накладным с нарушением срока доставки. Истцом в адрес ответчика направлены претензии, оставленные ответчиком без удовлетворения. Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора судами первой и второй инстанции правильно применена статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 20, 24, 120 Устава железнодорожного транспорта. При этом при изменении решения судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание вступившее в законную силу решение по делу N А40-85140/14 и применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателей кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы жалоб основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2015 года по делу N А40-135786/14 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Е.Ю.Воронина Н.В.Дегтярева