Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2015 г. N Ф05-9650/15 по делу N А40-173747/2013

город Москва

10 июля 2015 г.

Дело N А40-173747/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.,

судей: Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Софонов И.Ю. конкурсный управляющий решение от 24.03.2015

от ответчика - Вардумян А.С. по дов. от 01.12.2014

рассмотрев 09 июля 2015 года в судебном заседании

кассационную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Основа"

на определение от 22 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

на постановление от 28 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Стешаном Б.В., Тетюком В.И.,

по делу по иску ООО "Основа" (ОГРН 5087746112372)

к ООО "Основание" (ОГРН 1117746117202)

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Основа" с иском к ООО "Основание" о взыскании 1 248 400 руб. задолженности, 124 800 руб. пени.

Определением суда от 22.04.2014 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 производство по делу прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с отказом от иска.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Основа" обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушения судами норм процессуального права ст. 49 АПК РФ.

Заявитель указывает на незаконность отказа от иска и прекращения производства по делу в связи с нарушением прав кредиторов должника.

В заседании суда кассационной инстанции истец поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика ссылался на законность и обоснованность судебных актов.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Основа" с иском к ООО "Основание" о взыскании 1 248 400 руб. задолженности, 124 800 руб. пени. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда N 18/суб. от 22.11.2011.

Согласно материалам дела, дело о банкротстве N А40-75521/14 в отношении истца возбуждено 16.06.2014, наблюдение введено 18.09.2014.

С иском в суд по настоящему делу истец обратился в 2013 году. Ходатайство об отказе от иска заявлено 21.04.2014.

Конкурсное производство возбуждено в отношении должника 24.03.2015.

Как следует из протокола судебного заседания от 21.04.2014 полномочия представителя на подписание заявления об отказе от иска судом были проверены. Копия доверенности содержащая данное полномочие в деле имеется.

В этой связи, правомерен вывод суда о том, что действия истца по отказу от иска являются правомерными, соответствуют ст.49 АПК РФ, так как отказ заявлен до возбуждения процедуры банкротства истца. Следовательно, на момент принятия судом отказа от иска права и законные интересы кредиторов истца не нарушены.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции сделан вывод о законности зачета не соответствует содержанию постановления от 28.05.2015. Суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что взаимозачет является недействительной сделкой.

Каких-либо ссылок на проведение зачета в судебном акте суда первой инстанции от 22.04.2014, помимо права истца согласно ст. 49 АПК РФ, не содержится.

Поскольку, производство по делу прекращено в связи с отказом от иска до возбуждения процедур банкротства в отношении истца, законность взаимозачета в рамках данного дела не проверялась и может быть проверена в самостоятельном иске..

Выводы суда об обстоятельствах дела и применении норм процессуального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22 апреля 2014 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 28 мая 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-173747/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха