Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф05-2343/14 по делу N А41-24856/2013

г. Москва

29 апреля 2014 г.

Дело N А41-24856/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Федосеевой Т.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Межевикин Т.А., доверенность от 02.12.2013, Белокунова О.Н., доверенность от 09.12.2013

от ответчика: Гераймович Ю.В., доверенность от 09.01.2014

от третьего лица: извещен. представитель не явился

рассмотрев 23 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЕДС-Щёлково"

на решение от 06 ноября 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Закутской С.А.,

на постановление от 12 февраля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р., Миришовым Э.С.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к ООО "ЕДС-Щёлково" (ОГРН 1065050001345)

третье лицо: МУП Щёлковского района "Щёлковские Электросети" (ОГРН 1035010204514)

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕДС-Щелково" (далее - ООО "ЕДС-Щелково", ответчик) о взыскании 3 575 468 руб. 73 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 90001146 и 55 799 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.02.2013 по 10.06.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Щёлковского района "Щёлковские Электросети" (далее - предприятие, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "ЕДС-Щелково" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на неправильность представленного истцом расчета объема и стоимости потребленной ответчиком электрической энергии, ссылаясь на нарушение порядка установки приборов учета.

В этой связи ответчик обращает внимание кассационной инстанции на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, 01.01.2009 между ООО "ЕДС-Щелково" (абонент) и ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения N 90001146, предметом которого является продажа (поставка) энергоснабжающей организацией и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Пунктом 5.1.5 договора установлена обязанность абонента надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных приложением N 13 к договору.

В соответствии с пунктом 6.3 договора сведения о фактическом объеме потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) за расчетный месяц предоставляются абонентом по установленной форме на бумажном носителе и в электронном виде.

Пунктом 5.1.4 договора предусмотрена обязанность абонента ежемесячно производить снятие показаний расчетных средств измерения по состоянию на 24:00 последнего дня расчетного месяца и представлять их в ОАО "Мосэнергосбыт" в сроки, указанные ОАО "Мосэнергосбыт", на бумажном носителе, и, при наличии технической возможности, в электронном виде по установленной энергоснабжающей организацией форме.

При наличии на территории сетевой организации средств измерения, фиксирующих количество поставленной абоненту электрической энергии (мощности), показания средств измерения предоставляются сетевой организацией и подтверждаются абонентом.

Приложением N 13 к договору энергоснабжения в редакции протокола урегулирования разногласий установлено, что в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость фактически потребленной электрической энергии в расчетном месяце, определенной в соответствии с приложением N 12 к договору на основании выставленного ОАО "Мосэнергосбыт" счета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций установил, что в период с января по апрель 2013 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 10 266 139 руб. 36 коп., что подтверждается приобщенными к материалам дела показаниями приборов учета и счетами-фактурами.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком в полном объеме потребленной электроэнергии, суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "ЕДС-Щелково" долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, расчет которых проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан верным.

В силу вышеизложенного кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о нарушении порядка установки приборов учета подлежит отклонению, поскольку, как установлено апелляционным судом, приборы учета принимались комиссией в составе предприятия и ОАО "Мосэнергосбыт" и согласованы в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, при том, что ООО "ЕДС-Щелково" было извещено о введении общедомовых приборов учета в эксплуатацию письмом от 19.12.2012 исх. N 1967, однако своих представителей для участия в допуске и составления акта не направило.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года по делу N А41-24856/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Т.В. Федосеева И.В. Чалбышева