Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф05-2066/14 по делу N А40-25586/2013

г. Москва

29 апреля 2014 г.

Дело N А40-25586/13-143-264

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Новосёлова А.Л., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Коломин В.В., доверенность от 25.03.2014, Платонов С.В., доверенность от 25.03.2014,

от заинтересованного лица - Ильюшина И.С., доверенность от 28.02.2013, Абдуллоев З.Ф., доверенность от 28.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком"

на определение от 05.02.2014 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гедрайтис О.С.,

по заявлению компании ДЕВЕЛОПМЕНТ - ТРАНС ЭЛ ЭЛ ПИ (DEVELOPMENT - TRANS LLP) (Великобритания, Лондон)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение МКАС при ТПП РФ,

заинтересованное лицо (должник) - ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком"

УСТАНОВИЛ:

ДЕВЕЛОПМЕНТ - ТРАНС ЭЛ ЭЛ ПИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 25.01.2013 N 91/2012.

ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком" обратилось со встречным заявлением об отмене указанного решения.

Определением суда от 05.02.2014 в удовлетворении заявления ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком" об отмене решения третейского суда отказано, заявление ДЕВЕЛОПМЕНТ - ТРАНС ЭЛ ЭЛ ПИ удовлетворено, выдан исполнительный лист.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить и принять новый, которым отказать в выдаче исполнительного листа.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судом норм материального и процессуального права.

ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком" указало в жалобе на то, что исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации и основополагающим принципам российского права, ДЕВЕЛОПМЕНТ - ТРАНС ЭЛ ЭЛ ПИ при подписании третейского соглашения и в процессе третейского разбирательства не обладал достаточной дееспособностью, арбитражная процедура не соответствовала третейскому соглашению сторон.

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком" поддержали доводы жалобы, представители ДЕВЕЛОПМЕНТ - ТРАНС ЭЛ ЭЛ ПИ просили оставить принятое определение без изменения.

Выслушав представителей, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом города Москвы и следует из материалов дела, пунктом 13 договора на предоставление услуг международной связи N 26-4242 от 19.11.2008, заключенного между ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком" и DEVELOPMENT - TRANS LLP, стороны согласовали, что спор, разногласие или проблема между ними в связи с настоящим договором или вытекающие из него, или же относительно толкования, значения, исполнения или действия любых его статей, или относящиеся к правам, обязательствам или обязанностям сторон по настоящему договору, смотря по ситуации, то стороны настоящего договора вступят в переговоры с целью урегулирования такого спора, разногласия или проблемы, но если этого не удается достигнуть в течение трех месяцев, то по заявлению любой из сторон вопрос должен быть окончательно решен по правилам арбитража Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, тремя арбитрами, назначаемыми согласно названным правилам.

Решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 26.01.2013 по делу N 91/2012 удовлетворено заявление ДЕВЕЛОПМЕНТ - ТРАНС ЭЛ ЭЛ ПИ о взыскании с ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком" задолженности по оплате услуг связи в размере 559.670,07 долларов США, а также пени в размере 270.657,78 долларов США.

Поскольку ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком" добровольно не исполняло решение третейского суда, ДЕВЕЛОПМЕНТ - ТРАНС ЭЛ ЭЛ ПИ обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Удовлетворяя требование ДЕВЕЛОПМЕНТ - ТРАНС ЭЛ ЭЛ ПИ, суд первой инстанции учел положения статьей 238 и 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит надлежащие доказательства наличия законных на то оснований.

Поскольку надлежащих доказательств нарушения процедуры третейского разбирательства в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 230, 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 34 ФЗ РФ "О международном коммерческом арбитраже" N 5831-1 от 07.07.1993, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком" об отмене решения третейского суда и отказа в удовлетворении заявления ДЕВЕЛОПМЕНТ - ТРАНС ЭЛ ЭЛ ПИ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда по правилам статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом было отмечено, что вопрос о правильности применения нормы права третейским судом не входит в компетенцию арбитражного суда при рассмотрении заявления об отмене решений, принятых третейским судом, в связи с чем доводы ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком" о том, что ДЕВЕЛОПМЕНТ - ТРАНС ЭЛ ЭЛ ПИ при подписании третейского соглашения и в процессе третейского разбирательства не обладало достаточной дееспособностью, арбитражная процедура не соответствовала третейскому соглашению сторон, являются несостоятельными.

Давая оценку доводу ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком" о том, что возможное исполнение вынесенного третейским судом решения противоречит публичному порядку Российской Федерации и основополагающим принципам российского права, суд правомерно указал, что в настоящем деле Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, определив применимое право, взаимоотношения сторон по исполнению договора, и, исходя из этих обстоятельств, вынес решение по существу спорных отношений, которое не противоречит основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации). Кроме того, решение вынесено в соответствии с действующим российским законодательством, исполнение его не повлечет за собой результат, противный общепринятым нормам нравственности и морали; угрозу жизни и здоровью граждан, безопасности государства. Следовательно, обжалуемое решение нельзя признать противоречащим публичному порядку Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы суда обоснованными, сделанными при правильном применении подлежащих применению норм права.

Обращаясь с настоящей кассационной жалобой, ДЕВЕЛОПМЕНТ - ТРАНС ЭЛ ЭЛ ПИ было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, а также представлено встречное обеспечение путем внесения на депозит суда 30 100 000 руб. платежным поручением N 3278 от 10.12.2013.

Поскольку производство в суде кассационной инстанции окончено вынесением настоящего постановления, основания для приостановления исполнения судебного акта отпали, поэтому денежные средства, предоставленные в качестве встречного обеспечения, подлежат возврату ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком".

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.02.2014 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-25586/13-143-264 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения от 15.02.2014 Арбитражного суда города Москвы по указанному делу введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2014,

Возвратить Открытому акционерному обществу "Межрегиональный Транзит Телеком" с депозитного суда Федерального арбитражного суда Московского округа 30 100 000 руб., перечисленных платежным поручением N 3278 от 10.12.2013.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.Л. Новосёлов Л.А. Тутубалина