Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф05-3162/14 по делу N А41-37346/2013

г. Москва

8 апреля 2014 г.

Дело N А41-37346/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "Мосхим" - Меняев А.А. доверенность от 10 января 2014 года,

от заинтересованного лица: администрация - Алейчик А.А. доверенность от 12 февраля 2014 года N 1исх277,

рассмотрев 22 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 16 октября 2013 года

принятое судьей Неяскиной Е.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 17 января 2014 года,

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

по заявлению ОАО "Мосхим" (ОГРН: 1035006111942)

к Администрации Ногинского муниципального района Московской области

о признании незаконным отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосхим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: Московская область, Ногинский район, город Старая Купавна, территория ОАО "Мосхим", занятого принадлежащим ОАО "Мосхим" объектом недвижимого имущества: сооружение: участок подъездной а/дороги площадью застройки 6624 кв. м (инвентарный номер 160:052-974П, лит. 1, условный номер 50:50-16/058/2010-295), расположенным по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, территория ОАО "Мосхим"; обязании утвердить и выдать схему расположения данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит довод о том, что назначение находящегося на земельном участке объекта недвижимости не соответствует разрешенному использованию испрашиваемого земельного участка, что является недопустимым согласно нормам Земельного и Градостроительного законодательства.

В судебном заседании представитель администрации доводы и требования кассационной жалобы поддерживал, представитель общества возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов. Отзыв в материалы дела не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ОАО "Мосхим" обратилось в администрацию Ногинского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Администрация отказала в выдаче схемы расположения земельного участка, указав, что на испрашиваемом обществом земельном участке находится участок подъездной автомобильной дороги, назначение: вспомогательное. Данный объект недвижимости несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка, является вспомогательным элементом, не представляется возможным рассматривать его как самостоятельный объект. Объект недвижимого имущества, несущий основное назначение, на указанном земельном участке отсутствует, в связи с чем формирование и предоставление земельного участка 6.713 кв.м. невозможно.

Полагая, что отказ администрации в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка не соответствует закону, ОАО "Мосхим" обратился с настоящими требованиями в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого отказа, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ, статьи 130 Гражданского кодекса, статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу о несоответствии закону ненормативного акта администрации.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В силу абзаца 1 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за ОАО "Мосхим" зарегистрировано право собственности на сооружение: участок подъездной автомобильной дороги инв. N 160:052-974П, площадью 6624 кв. м., г. Старая Купавна, территория ОАО "Мосхим", условный номер: 50:50-16/058/2010-295. Право собственности зарегистрировано и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 27 августа 2010 года серии 50-АА N 50031.

Суд, на основании статьи 130 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу, что указанный объект обладает признаками недвижимого имущества и представляет собой асфальтовое покрытие.

В соответствии с решением, принятым Межведомственной комиссией по землепользованию и градостроительному регулированию от 21 ноября 2011 года, принято решение о разрешении выполнении схемы расположения земельного участка в г. Старая Купавна, территория ОАО "Мосхим", с разрешенным использованием - "размещение автомобильной дороги" на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Однако схема расположения спорного земельного участка не выдана, в связи с вспомогательным его назначением.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, то обстоятельство, что подъездная автомобильная дорога, право собственности за которой закреплено за ОАО "Моссхим", имеет вспомогательное назначение, не может является основанием к отказу в утверждении и выдаче схемы земельного участка.

Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по указанным основаниям нарушает права собственников на формирование границ земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности заявителю с целью формирования земельного участка, не соответствует закону. (Постановление Президиума ВАС РФ от 19 февраля 2013 года N 12736/12).

В порядке устранения допущенного нарушения, суд обязал администрацию утвердить и выдать схему расположения на испрашиваемый земельный участок.

Учитывая то, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов по делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года по делу N А41-37346/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец