Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф05-9395/13 по делу N А40-159462/2012

г. Москва

30 апреля 2014 г.

Дело N А40-159462/12-116-300

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Бражник А.В., дов. от 19.11.2012, Болдинова Е.С., дов. от 05.06.2012, Филимонов А.С., дов. от 30.08.2011,

от ответчика Мамаева В.И., дов. от 24.01.2014,

рассмотрев 23.04.2014 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу

заявителя ОАО "Ростелеком"

на решение от 19.11.2013 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Стародуб А.П.,

на постановление от 10.02.2014 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Солоповой Е.Е.,

по заявлению ОАО "Ростелеком"

о признании недействительным акта, незаконными действий

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным пункта 4 требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам о предоставлении документов N 58-15-РОС/14 от 06.09.2012 в части документов по объектам основных средств, перечисленным в Приложении N 4 к требованию, остаточная стоимость по которым на начало проверяемого периода 01.01.2009 составляла 0 руб.; документов по объектам основных средств, перечисленным в Приложении N 4 к требованию, списанным в бухгалтерском учете по состоянию на начало проверяемого периода 01.01.2009, а также о признании незаконными действий налогового органа по истребованию документов по объектам основных средств, перечисленным в Приложении N 4 к требованию N 58-15-РОС/14 от 06.09.2012 о представлении документов, остаточная стоимость по которым на начало проверяемого периода (01.01.2009 года) составляла 0 руб., а также списанным в бухгалтерском учете по состоянию на начало проверяемого периода (01.01.2009 года).

Решением суда от 27.02.2013 в части требований о признании недействительным п. 4 требования о предоставлении документов N 58-15-РОС/14 от 06.09.2012 в части документов по объектам основных средств, перечисленным в Приложении N 4 к требованию, остаточная стоимость по которым на начало проверяемого периода (01.01.2009 г.) составляла 0 руб., документов по объектам основных средств, перечисленным в Приложении N 4 к требованию, списанным в бухгалтерском учете по состоянию на начало проверяемого периода (01.01.2009 г.) производство по делу прекращено на основании п.п. 1 п.1 ст.150 АПК РФ.

В удовлетворении требований в части признания незаконными действий налогового органа по истребованию документов по объектам основных средств, перечисленным в Приложении N 4 к требованию N 58-15- РОС/14 от 06.09.2012, вынесенного на основании решения от 27.12.2011 N 19 о проведении выездной налоговой проверки, относительно документов, остаточная стоимость по которым на начало проверяемого периода (01.01.2009 г.) составляла 0 руб., а также списанным в бухгалтерском учете по состоянию на начало проверяемого периода (01.01.2009 г.) - отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.05.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2013 года судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением суда от 19.11.2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 10.02.2014 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой Общества, которое просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает по доводам жалобы, считает судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене, а доводы ответчика - несостоятельными, необоснованными и направленными на переоценку выводов судов.

Представители заявителя в судебном заседании кассационной инстанции настаивали на доводах жалобы, просили отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал по доводам жалобы согласно отзыву, просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций в ходе повторного рассмотрения дела по существу, в отношении ОАО "Ростелеком" Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, назначенная на основании решения от 27.12.2011 N 19 (т.1, л.д. 10). Выездная налоговая проверка назначена с одновременной проверкой всех филиалов, обособленных и структурных подразделений общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по единому социальному налогу за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

На основании указанного решения, Инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование N 58-15-РОС/14 от 06.09.2012 о предоставлении документов (т.1, л.д. 39), в соответствии с пунктом 4 которого налоговый орган затребовал документы по всему оборудованию, описанному в приложении N4 к требованию:

- договоры финансовой аренды (лизинга со всеми приложениями, дополнениями и спецификациями);

- инвентарные карточки по форме ОС-6 по каждому предмету лизинга, а также акты по формам ОС-1, ОС-3;

- технические паспорта на предметы лизинга;

- акты приема-передачи в подтверждение 1) передачи лизингового оборудования на баланс лизингополучателя; 2) перехода в собственность лизингополучателя лизингового оборудования при условии выплаты всех лизинговых платежей;

- указать ставку налога на имущества с учетом регионального законодательства в 2009, 2010 гг., а также ОКАТО и код налогового органа по месту представления декларации по налогу на имущество организаций по состоянию на текущую дату. В случае изменения ОКАТО и кода налогового органа начиная с 01.01.2009 года необходимо представить информацию с указанием ОКАТО и кода налогового органа соответствующего периода;

- пояснения по вопросу, каким образом были установлены сроки полезного использования в бухгалтерскому учете для вышеперечисленного оборудования (применение ускоренного коэффициента, установление срока полезного использования на основании срока действия договора лизинга, указать код ОКОФ либо иное).

Указывая, что требование Инспекции о предоставлении документов в части пункта 4 не соответствует требованиям закона и нарушает права налогоплательщика, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования недействительным, а действий Инспекции по истребованию документов - незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме по результатам повторного рассмотрения дела, судебные инстанции руководствовались положениями ст.ст.31, 89, 93 НК РФ и пришли к выводу, что истребованием документов по оспариваемому пункту требования Инспекции, налоговый орган не вышел за рамки проверяемого периода, а истребованные документы не являются излишними и необходимы для проведения выездной налоговой проверки.

При этом, суды исходили из того, что истребованные документы непосредственно связаны с порядком исчисления и уплаты налога на имущество за 2009-2010 г.г.

Отклоняя доводы заявителя относительно того, что необоснованное истребование спорных документов свидетельствует о неправомерном доначислении налога, суды правомерно указали, что данный довод может быть заявлен при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств установлено, что налоговый орган в пределах своих полномочий предложил Обществу представить документы, связанные с исчислением и уплатой налогов (ст.71 АПК РФ)

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии заявителя с выводами судов двух инстанций, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой и иная интерпретация заявителем, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Значение истребованных Инспекцией документов для доначисления налогов, начисления пеней и штрафов подлежит оценке в рамках рассмотрения требования об оспаривании решения налогового органа, в соответствии с которым произведено доначисление налогов, начисление пеней и штрафов.

В рамках рассмотрения настоящего дела суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы допустимости, относимости доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.11.2013 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-159462/12-116-300 и постановление от 10.02.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова О.В.Дудкина