Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2014 г. N Ф05-2401/14 по делу N А41-10422/2013

г. Москва

05 мая 2014 г.

Дело N А41-10422/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Федосеевой Т.В., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца: Артамонов В.Г., дов. от 11.07.2012

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании 24 апреля 2014 года кассационную жалобу

ООО "Статус"

на решение от 28 октября 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Копыловым В.А.,

на постановление от 20 января 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.

по иску ООО "Статус" (Ростовская область, Каменский район, х. Старая Станица, ОГРН 1106191000530)

о взыскании долга

к ООО "Фрито Лей Мануфактуринг" (Московская область, г. Кашира, ОГРН 1025002509817),

третье лицо: ЗАО "ЭкспоЦентр"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг" (далее - ООО "Фрито Лей Мануфактуринг", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 726 000 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2013 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ЭкспоЦентр".

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09 ноября 2009 года между ЗАО "ЭкспоЦентр" (экспедитор) и ООО "Фрито Лей Мануфактуринг" (клиент) заключен договор N ТР-121-Экспо на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а также иных транспортно-экспедиционных услуг, а клиент обязуется оплатить услуги, оказанные экспедитором в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 3.1.16 договора экспедитор по своему усмотрению оставляет за собой право заключать от своего имени и за свой счет договоры перевозки грузов автомобильным транспортом с другими перевозчиками и использовать транспорт этих перевозчиков для исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с параграфом 4 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки. Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств, подтверждающих оказание услуг по перевозке груза по маршруту: г. Кашира - г. Азов в период с 25 июля 2012 года по 05 сентября 2012 года, истец ссылается на товарно-транспортные накладные за спорный период и путевые листы (том 1, л.д. 17-148, том 2, л.д. 1-87).

В соответствии с указанными товарно-транспортными накладными грузоотправителем является ООО "Фрито Лей Мануфактуринг", грузополучателем - ООО "Фрито Лей Мануфактуринг", перевозчиком - ЗАО "Экспоцентр" (транспортный раздел).

В указанных товарно-транспортных накладных нет указаний на путевые листы, не указана марка автомобиля, на котором осуществляется перевозка, не заполнена графа о разгрузке автомобиля. Кроме того, истцом не представлено доказательств получения от ответчика заявок на осуществление спорных перевозок.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что факт оказания услуг по перевозке грузов не подтвержден допустимыми доказательствами.

Доказательств, подтверждающих наличие договорных правоотношений по перевозке грузов между ООО "Статус" и ООО "Фрито Лей Мануфактуринг" истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, перевозка, на которую ссылается истец, была оплачена ответчиком экспедитору - ЗАО "Экспоцентр", что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами сдачи-приемки работ по договору N ТР-121-Экспо от 09.11.2009, реестром учета работы автомобилей, платежными поручениями.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационных жалоб в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года по делу N А41-10422/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Т.В.Федосеева А.Л.Новоселов