Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2014 г. N Ф05-3725/14 по делу N А40-66107/2013

г. Москва

05 мая 2014 г.

Дело N А40-66107/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Сотниковой Д.А. по доверенности N 187/2013 от 02 августа 2013 года

рассмотрев 24 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго"

на решение от 26 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьями Немовой О.Ю., Кузнецовой С.А., Нариманидзе Н.А.

на постановление от 17 января 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.

по делу N А40-66107/13

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (ООО "РКС-энерго", ОГРН 1023301459356)

к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт, ОГРН 1047706034232)

о признании недействительными положений ГОСТ Р 54149-2010 и пункта 2 приказа от 25 октября 2012 года N 565-ст.

третье лицо Федеральная антимонопольная служба (ОГРН 1047796269663)

УСТАНОВИЛ:

ООО "РКС-энерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы в порядке, предусмотренном главой 23 АПК РФ, с заявлением к Росстандарту о признании не соответствующими статьям 11, 12 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) и недействующими положений ГОСТ Р 54149-2010, относящихся к кратковременным нарушениям качества электроэнергии, а также о признании не соответствующим статьям 11, 12 Закона о техническом регулировании, Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года N 982 (раздел "0110 Электроэнергия" единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации) и недействующим пункта 2 приказа Росстандарта от 25 октября 2012 года N 565-ст.

В качестве третьего лица по делу привлечена Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "РКС-энерго" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Росстандарт возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "РКС-энерго" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители Росстандарта и ФАС России, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правильно исходили из того, что отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении национальных стандартов, цели и принципы стандартизации в Российской Федерации регулируются Законом о техническом регулировании.

Положением о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года N 294, установлено, что Росстандарт является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений. При этом Росстандарт осуществляет утверждение национальных стандартов, а также выполняет функции национального органа по стандартизации.

Оспариваемый ГОСТ Р 54149-2010 "Национальный стандарт Российской Федерации. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" введен в действие приказом Росстандарта от 21 декабря 2010 года N 904-ст.

Приказом Росстандарта от 25 октября 2012 года N 565-ст продлено действие на территории Российской Федерации ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" до 01 июля 2014 года.

Пунктом 2 указанного приказа установлено, что решение о применении ГОСТ Р 54149-2010 или ГОСТ 13109-97 до 01 июля 2014 года принимает организация, обеспечивающая поставки электрической энергии.

Оспаривая ГОСТ Р 54149-2010 и пункт 2 приказа Росстандарта от 25 октября 2012 года N 565-ст, заявитель указывает на нормативный характер данных актов.

Однако, согласно статье 2 Закона о техническом регулировании стандарт - документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг.

Статьями 12, 15 Закона о техническом регулировании, пунктами 4.1, 4.2, 6.2 ГОСТ Р 1.0-2004 "Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения" также установлены как принцип добровольного применения документов в области стандартизации, так и добровольность применения национального стандарта соответственно.

В соответствии с Постановлением Госстандарта от 30 января 2004 года N 4 национальными стандартами признаются также государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом до 01 июля 2003 года.

При этом технические акты (ГОСТы, СНиПы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат нормативных предписаний, не подлежат представлению на государственную регистрацию согласно пункту 15 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Минюста России от 04 мая 2007 года N 88.

Таким образом, оспариваемый стандарт, принятый в порядке, предусмотренном Законом о техническом регулировании, носит добровольный характер, не содержит правил, обязательных для многократного применения неограниченным числом лиц, и отличается от нормативного правового акта не только по правовым признакам, но и по процедуре разработки, опубликования, вступления в силу.

С учетом изложенных обстоятельств, суды вопреки утверждениям заявителя, обоснованно пришли к выводу о том, что как оспариваемый ГОСТ Р 54149-2010, так и оспариваемый пункт 2 приказа Росстандарта от 25 октября 2012 года N 565-ст, также принятый в порядке, предусмотренном Законом о техническом регулировании и предусматривающий альтернативный способ поведения организации, обеспечивающей поставки электрической энергии, в выборе национального стандарта, признаками нормативного правового акта не обладают и оспариванию в порядке главы 23 АПК РФ не подлежат.

Исходя из добровольного характера выполнения требований оспариваемых актов, данные акты не могут нарушать прав и законных интересов заявителя и создавать препятствия заявителю для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не устанавливают, не изменяют и не отменяют каких-либо прав и обязанностей заявителя, в том числе обязанностей, за неисполнение которых предусмотрена ответственность или иные негативные последствия.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года по делу N А40-66107/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Туболец